Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Klageren er omfattet af en arbejdsmarkedspensionsordning i PensionDanmark med dækning ved erhvervsevnetab og klager over, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning i anledning af et anmeldt erhvervsevnetab.
Selskabet har begrundet sin afvisning med, at der er indbetalt mindre end 12 måneders arbejdsgiverbidrag inden for de sidste 4 år, og at der var symptomer på de lidelser, der førte til tilkendelsen af offentlig førtidspension, før han blev optaget i selskabet.
Klageren, der er født i 1960, har haft fast tilknytning til arbejdsmarkedet i ca. 25 år og har i de seneste 10 år før sin sygemelding i 2010 oplevet tiltagende smerter først i ryggen og siden i højre skulder. Han blev sygemeldt den 25/11 2010 og senere tilkendt førtidspension pr. 1/6 2012.
Nævnet fandt, at klagerens symptomer på den lidelse, der førte til førtidspension, var til stede i en årrække før optagelsen i pensionsordningen. Da der var indbetalt pensionsbidrag i mindre end 12 måneder inden for de sidste 4 år på tidspunktet for tilkendelse af førtidspension, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af dækning.
Nævnet tog ikke stilling til spørgsmålet om forsikringens ikrafttrædelsestidspunkt.
Nævnet fandt, at selskabets brev af 22/8 2012, der fejlagtigt blev sendt til klageren, men berigtiget ved brev af 24/8, ikke forpligtede selskabet til at udbetale engangsbeløbet ved førtidspension.
Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.
BeskæftigelsesministerietBeskæftigelsesministeriet har i en tværministeriel analyse undersøgt, hvorfor tilgangen til førtidspension er steget væsentligt de seneste ti år, og set nærmere på, hvem der tilkendes førtidspension.
Beskæftigelsesministeriet
Beskæftigelsesministeriet
Sagen drejer sig om en forsikret født i 1964, der har en arbejdsmarkedspensionsordning med dækning ved førtidspensionering i PensionDanmark. Klageren er utilfreds med, at selskabet først anså hende for omfattet af pensionsordningen fra 1. december 2009, og at selskabet efterfølgende afviste hendes krav om udbetaling af supplerende førtidspension.
Klageren anfører, at hendes medlemskab bør være gyldigt fra det tidspunkt, hvor PensionDanmark godkendte indbetalingerne fra hendes arbejdsgiver og sendte hende et velkomstbrev. Hun mener, at PensionDanmark er ansvarlig for at kontrollere, at betingelserne for hendes optagelse er korrekte, og at selskabet ikke kan vente i over 2 år med at påpege fejl i optagelsesproceduren.
Tilgangen til førtidspension er steget væsentligt de seneste ti år. Ny analyse har undersøgt årsagen til stigningen og peger på, at der er en række forhold, der spiller ind, herunder demografiske ændringer og regelændringer.
En ny evaluering af seniorpensionsordningen viser, at ordningen er mere udbredt end først antaget, hvilket medfører højere offentlige udgifter og et fald i arbejdsudbuddet.
Klageren mener, at hun bør være dækket af standardforsikringen og derfor har krav på den årlige udbetaling af supplerende førtidspension samt de øvrige forsikringer, der gælder for standarddækningen.
Klageren mener, at hun har krav på pensionssikring, og at PensionDanmark skal indsætte de indbetalte pensionsbidrag, som de har fjernet i perioden marts 2009 til november 2009, tilbage på hendes konto.
PensionDanmark henviser til, at klageren ifølge overenskomsten først var optagelsesberettiget i selskabet fra 1. december 2009, at der er indbetalt pensionsbidrag fra arbejdsgiveren i mindre end 12 måneder inden for de sidste 4 år, og at klageren er tilkendt offentlig førtidspension pr. 1. november 2010 på grund af kronisk træthedssyndrom og kronisk belastningssyndrom. Selskabet anfører, at symptomerne på disse lidelser allerede var til stede inden klagerens optagelse i pensionsordningen, og at klageren derfor ikke er berettiget til udbetaling ved førtidspensionering, jf. forsikringsbetingelsernes § 16, stk. 18.
PensionDanmark bestrider, at klageren kan vælge en standarddækning, da hun kun kan blive omfattet af en af de produktpakker, der er aftalt på det pågældende overenskomstområde. Selskabet beklager, at klageren har modtaget divergerende oplysninger om forsikringsomfanget, men anfører, at det skyldes, at forsikringen ved førtidspension først er ændret til det gældende engangsbeløb ved ajourføringen af den overenskomstaftalte bidragsindbetaling.
Sagen drejer sig om en forsikringstager, der via sit tidligere arbejde var omfattet af en arbejdsmarkedspensionsordning ...
Læs mereKlageren var omfattet af en forsikring med dækning ved kritisk sygdom og førtidspension i PensionDanmark. Klageren klage...
Læs mere