PensionDanmark: Afslag på udbetaling af supplerende førtidspension grundet eksisterende symptomer før medlemskab

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der via sit tidligere arbejde var omfattet af en arbejdsmarkedspensionsordning hos PensionDanmark, med ret til bl.a. supplerende førtidspension og opsparingssikring ved førtidspensionering. Forsikringstageren klager over selskabets afvisning af at yde dækning i forbindelse med førtidspensionering.

Sagens omstændigheder

• Klageren blev oprindeligt optaget som medlem den 1/4 1996.
• Efter en periode med hvilende medlemskab blev pensionsopsparingen overført til et andet pensionsselskab i 2007.
• Den 1/5 2009 blev klageren genoptaget som medlem af selskabet, og arbejdsgiveren indbetalte pensionsbidrag til og med december 2009 - i alt 8 måneder.
• Herefter var klageren dækket uden bidrag i 12 måneder, hvor betalingen blev trukket fra klagerens pensionsopsparing i henhold til Forsikringsaftaleloven § 7.
• Klageren forlængede efterfølgende forsikringerne, idet betalingen fortsat blev trukket fra klagerens pensionsopsparing.
• Klageren blev tilkendt førtidspension ved afgørelse af 17/12 2012 med virkning fra 1/1 2013.
• Klageren ansøgte på baggrund heraf selskabet om supplerende førtidspension den 18/12 2012, idet han anførte, at han havde været sygemeldt siden 14/12 2009.

Parternes argumenter

• Selskabets afslag: Selskabet afviste udbetaling med henvisning til, at der var indbetalt mindre end 12 måneders arbejdsgiverbidrag inden for de seneste 4 år før tilkendelsen af førtidspension. Selskabet mente, at den førtidspensionsgivende sygdom eller symptomerne herpå var til stede, før han blev medlem den 1/5 2009.
• Klagerens påstand: Klageren anførte, at han ikke var blevet gjort bekendt med, at der havde været for kort arbejdsgiverbetaling, og at han aldrig havde modtaget nogen former for policer eller andet, der ville have givet ham et indblik i sagen. Han mente, at han ikke havde været syg før eller under ansættelsen, og at lægerne ikke havde anerkendt, at han var syg.
• Klagerens repræsentants argument: Klagerens repræsentant anførte, at selskabet selv havde rettet henvendelse til klageren med tilbud om at forlænge forsikringerne, velvidende at han ikke overholdt betingelserne på 12 måneders arbejdsgiverbetaling, og at han ikke på noget tidspunkt var blevet gjort opmærksom på, at det kunne blive et problem ved en eventuel erstatning. Repræsentanten fandt det ligeledes som en skærpende omstændighed, at de godkendte betalingerne uden at gøre indsigelser.

Selskabets fastholdelse

Selskabet fastholdt, at klageren ikke opfyldte betingelserne for at få udbetalt supplerende førtidspension og opsparingssikring, da symptomerne på lidelserne, som førte til tilkendelsen af offentlig førtidspension, var til stede før optagelsen i PensionDanmark, jf. forsikringsbetingelserne Forsikringsaftaleloven § 16, stk. 18.

Nævnet fandt, at klagerens lidelse var til stede og symptomgivende, før han blev optaget i ordningen. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning i forbindelse med hans førtidspensionering.

Nævnet vurderede, at klageren var blevet tilstrækkeligt informeret om, at der i visse tilfælde ikke var forsikringsdækning ved førtidspensionering.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.