Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for defekt vandlås på køkkenbrønd

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Nykredit Forsikring A/S' afvisning af at dække en defekt vandlås på en køkkenbrønd. Forsikringstageren argumenterer for, at køkkenbrønden er en del af afløbsinstallationen og derfor bør være dækket af forsikringen.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren anmeldte i oktober 2010 en skade på en stikledning, som selskabet dækkede efter en TV-inspektion.
• I forbindelse med opgravningen blev der konstateret en defekt vandlås på køkkenbrønden, hvilket blev anmeldt som en merskade.
• Selskabet afviste at dække merskaden med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 56.a.
• Forsikringstageren udskiftede selv køkkenbrønden med en spulebrønd.

Parternes argumenter

• Klageren: Mener, at en køkkenbrønd er en del af afløbsinstallationen, og at undtagelsen i forsikringsbetingelserne derfor ikke bør gælde. Han henviser til en tidligere ankesag, hvor en køkkenbrønd blev anset for en installation.
• Selskabet: Henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 56.a, som specifikt undtager brønde fra dækning under stikledningsforsikringen. Selskabet anerkender, at brønden er en del af afløbsinstallationen, men fastholder, at skader på brønde er undtaget dækning. Selskabet henviser desuden til andre ankenævnskendelser, hvor selskaber har fået medhold i lignende sager.

Nævnet finder, at en køkkenbrønd er omfattet af samlebegrebet "brønde", som ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 56.a. er undtaget fra dækning. Da en vandlås til en brønd er en integreret del af brønden, kan nævnet ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning som sket.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.