Danica Pension: Afvisning af fuld dækning ved tab af erhvervsevne efter trafikulykke

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Danica Pensions afvisning af at yde præmiefritagelse og udbetale hel forsikringsydelse ved tab af erhvervsevne efter den 1/1 2010. Selskabet havde tidligere ydet præmiefritagelse og fuld forsikringsydelse i en midlertidig periode fra den 19/2 2009 til den 1/1 2010, men herefter blev udbetalingen nedsat til halv forsikringsydelse, og præmiefritagelsen blev afvist.

Sagens omstændigheder

• Klageren, født i 1967, er uddannet teknisk assistent og har arbejdet som driftsleder og selvstændig.
• Den 19/11 2008 var klageren involveret i en trafikulykke, hvor han pådrog sig personskade og efterfølgende var sygemeldt.
• Selskabet modtog diverse oplysninger til vurdering af klagerens erhvervsevnetab, herunder journaludskrifter, psykologerklæring, kiropraktor erklæring samt speciallægeerklæringer.
• Neurologiske undersøgelser viste bl.a. artrose i nakken, men også upåfaldende neuropsykologiske funktioner.
• En psykologerklæring beskrev flere belastninger i klagerens liv, herunder tab af job, hustrus sygdom og trafikulykken, hvilket havde udløst en depression.
• En kiropraktor beskrev smerter i nakke og lyske som følge af ulykken, der begrænsede klagerens arbejdsevne.
• Speciallægeerklæringer konkluderede, at klageren havde følger efter en halsdistorsion og whiplashtraume, men også at der var tale om en stationær tilstand med behov for rygstyrkende træning og samtaleterapi.

Parternes argumenter

• Klageren kræver, at selskabet anerkender, at hans generelle erhvervsevne er nedsat til en tredjedel, og at han derfor har krav på præmiefritagelse og fuld forsikringsydelse efter den 1/1 2010. Han henviser til konstante smerter, søvnproblemer og kognitive vanskeligheder.
• Selskabet fastholder, at klagerens generelle erhvervsevne ikke er nedsat til en tredjedel eller derunder. Selskabet henviser til lægekonsulenter, der vurderer, at der er tale om beskedne objektive fund, og at klageren kan klare lettere opgaver i dagligdagen.

Nævnet fandt, at klagerens erhvervsevne var nedsat betragteligt, men det var ikke bevist, at den generelle erhvervsevne var nedsat til en tredjedel eller derunder. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at yde præmiefritagelse og udbetale hel forsikringsydelse efter den 1/1 2010. Klageren fik derfor ikke medhold.