Danica Pension: Afvisning af hel erhvervsevnetabserstatning efter motorcykelulykke

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Danica Pensions afvisning af at yde præmiefritagelse og udbetale hel erhvervsevnetabserstatning fra den 1/10 2010. Selskabet begrunder sin afvisning med, at klagerens generelle erhvervsevne ikke er nedsat til 1/3 eller derunder.

Sagens omstændigheder

• Klageren kom til skade i et motorcykeluheld den 16/7 2007 og blev efterfølgende sygemeldt fra sit studie som revisor.
• Selskabet udbetalte midlertidigt hele ydelser fra den 16/10 2007 til den 1/10 2010, hvorefter de vurderede, at klagerens erhvervsevne alene var nedsat til halvdelen.
• Lægeattester og speciallægeerklæringer beskriver klagerens helbredstilstand, herunder følger efter hjernerystelse, nakkesmerter, hovedpine og kognitive problemer.
• En neuropsykologisk undersøgelse fandt ingen tegn på nedsatte kognitive funktioner, men påpegede en personlighed præget af højt tempo og kompromisløshed.
• Klageren har deltaget i et socialt aktiveringsforløb og har opsøgt en øjenspecialist for samsynsproblemer.

Parternes argumenter

• Klagerens advokat argumenterer for, at klagerens erhvervsevne er nedsat til 1/3 og henviser til speciallægeerklæringer, der beskriver klagerens varige helbredstilstand og funktionsniveau. Advokaten fremhæver, at der ikke er sket en ændring i klagerens helbredstilstand, som kan begrunde en nedsættelse af udbetalingerne.
• Selskabet anfører, at klageren har udviklet et postcommotionelt syndrom, men at hans generelle erhvervsevne alene er nedsat til halvdelen. Selskabet lægger vægt på resultatet af den neuropsykologiske test, der ikke viste tegn på nedsatte kognitive funktioner. Selskabet afviser, at ortopædkirurgiske klager er understøttet af objektive eller neurologiske fund.
• Klagerens advokat bestrider selskabets påstand om manglende objektive fund og henviser til speciallægeerklæringer, der beskriver objektive fund i forbindelse med klagerens skader.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde godtgjort, at hans generelle erhvervsevne var nedsat med mindst 2/3. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet fra den 1/10 2010 havde udbetalt halv invalidepension og afvist at yde fortsat præmiefritagelse. Klageren fik derfor ikke medhold.