Tvistsag om méngradsfastsættelse efter ulykke med forudbestående slidgigt

Sagen drejer sig om en klage over størrelsen af den méngrad, som Danske Forsikring har fastsat efter et ulykkestilfælde i 2004. Klageren, født i 1947, anmeldte en skade på sin venstre tommelfinger efter at være blevet ramt af et træ under fældning.

Sagens omstændigheder

• Klageren anfører, at hun efter ulykken har en mindre og stiv venstre tommelfinger, ingen føling i tre fingre og nedsat kraft i hånden, hvilket handicapper hende i daglige gøremål.
• Hun mener, at hendes skade ikke har noget med slidgigt at gøre, som selskabet har anført som begrundelse for den lave méngrad.
• Klageren er utilfreds med selskabets fastsættelse af méngraden og mener, at sagen ikke er blevet behandlet korrekt.
• Hun fremhæver, at skaden skete på venstre tommelfingers 2. led, og at en sygeplejerske forsøgte at manipulere knoglen på plads.
• Klageren bestrider, at hun skulle have klaget over smerter i håndled og rodled i 5-6 år forud for skaden, som hendes daværende læge angiveligt har noteret.
• Hun oplyser, at en overlæge har udtalt, at der var tale om en oplagt forsikringssag, og at han ikke kunne se slidgigt på røntgenbillederne.

Danske Forsikrings argumentation

• Selskabet anerkendte skaden med forbehold for forudbestående lidelser.
• Selskabet fastsatte méngraden til 5 % i overensstemmelse med en speciallægeerklæring og Arbejdsskadestyrelsens vurdering.
• Selskabet begrunder afgørelsen med, at en del af klagerens gener skyldes forudbestående slidgigt.
• Selskabet henviser til, at klageren var henvist til speciallæge med gener i venstre 1. fingers grundled og tiltagende gener i håndled og rodled gennem 5-6 år.
• Selskabet fastholder, at méngraden på 5 % svarer til de anførte gener med fradrag af den forudbestående slidgigt.

Yderligere dokumentation

• Nævnet har fået forelagt diverse bilag, herunder fotos af klagerens hænder, en speciallægeerklæring og en vurdering fra Arbejdsskadestyrelsen.
• Speciallægeerklæringen beskriver instabilitet i tommelens grundled og nedsat funktion af venstre hånd.
• Arbejdsskadestyrelsen vurderer, at der er forudbestående rodledsslidgigt i tommelfingeren, og at alle slidgigtsforandringer ikke er en følge af den aktuelle ulykke.

Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Arbejdsskadestyrelsens vurdering. Arbejdsskadestyrelsen vurderede, at generne efter ulykkestilfældet skønsmæssigt svarede til en méngrad på 5 %. Derfor fik klageren ikke medhold.