GF-Forsikring: Afvisning af dækning for skade på værktøj ved eksplosion - Erhvervsmæssig anvendelse og grov uagtsomhed

Klageren har indbragt en sag for Ankenævnet for Forsikring vedrørende GF-Forsikring A/S' afvisning af at dække en skade på værktøj. Skaden opstod ved en eksplosion i klagerens kælder, hvor hendes samlever arbejdede på et kunstprojekt og blandede kemikalier til en røgfontæne.

Sagens omstændigheder

• Klagerens samlever er uddannet tømrer og har siden 1993 fremstillet kunstudsmykninger og deltaget i udstillinger.
• Eksplosionen den 7. maj 2009 skete i kælderen, der var indrettet som værksted.
• Politiet fandt kemikalier, herunder ca. 40 kg pulver (ammoniumchlorid, kaliumchlorat og kartoffelstivelse), der ved antændelse brænder som røgpulver.
• Tiltalen mod samleveren for overtrædelse af fyrværkeriloven blev frafaldet, da han selv kom alvorligt til skade, andre ikke kom til skade, der ikke var tale om pyrotekniske stoffer med stor eksplosionsfare, og der ikke var tale om et erhvervsmæssigt forhold.

Parternes argumenter

• Klagerens påstand: Værktøjet er ikke erhvervsmæssigt, da samleveren ikke tjener penge på sin kunst, men har det som hobby. Samleveren har ikke handlet groft uagtsomt, da han var forsigtig under arbejdet.
• Selskabets påstand: Der er tale om skade på erhvervsmæssige genstande, da samleveren er professionel kunstner. Samleveren har handlet groft uagtsomt ved at fremstille hjemmelavet røgkrudt i kælderen under bebølsesejendommen. Derudover er der muligvis underforsikring.

Selskabets yderligere argumenter

• Selskabet har udbetalt 18.112,99 kr. for rengøring af beboelsen, men har gjort opmærksom på, at dette ikke er en anerkendelse af erstatningspligten.
• Selskabet mener, at værktøj og kemikalier er en omfattende samling samlet af sikrede i kraft af hans profession som kunstner.
• Selskabet henviser til samleverens CV og hjemmeside, hvor han præsenterer professionelle sponsorer til sit projekt.
• Selskabet mener, at eksperimenter med kemikalier og fremstilling af hjemmelavet fyrværkeri/krudt i en kælder under en beboelsesejendom uden pyroteknisk indsigt er groft uagtsomt.
• Selskabet mener, at værdien af værktøj og kemikalier sammenlagt med øvrigt indbo overstiger forsikringssummen.

Klagerens bemærkninger

• De omhandlede kemikalier er 20 kg rørpulver, som ikke er eksplosivt, samt maling, lim og fortynder i et tilstødende rum.
• Samleveren har i mange år samlet på værktøj som hobby og har ikke haft nævneværdig indtægt fra sin hobbyvirksomhed. Han er på kontanthjælp og har været det siden december 2008.
• Rummet er ikke stort nok til at være et værksted.
• Samleveren har fremstillet rørbomber, ikke fyrværkeri/krudt.

Selskabets svar

• Det kan ikke anfægtes, at de kemikalier, sikrede arbejdede med, har haft en betydelig sprængfarlighed.
• Selskabet henviser til B-skat i årsopgørelsen fra 2003 og en honorar-indtægt i 2008 som tegn på selvstændig virksomhed.

Klagerens fastholdelse

• Klageren fastholder, at hendes samlever ikke er professionel kunstner, og at indtægten ikke stammer fra hans virke som kunstner.

Selskabets afsluttende bemærkninger

• Samleverens igangværende projekt fremstår yderst professionelt, og han har haft en længere karriere med udstillinger.

Forsikringsbetingelser

• Dækningen omfatter almindeligt privat indbo, herunder alt, hvad der hører til en privat boligs normale udstyr.

Nævnet finder, at der til sagens afgørelse kræves en nærmere bevisførelse af, hvilke genstande der er beskadiget, før det kan vurderes, om genstandene helt eller delvis må anses for erhvervsløsøre eller genstande, der ikke kan siges at høre til en privat boligs normale udstyr, og dermed er undtaget dækningen på familieforsikringen.

Da en sådan omfattende bevisførelse ikke kan finde sted for nævnet, men i givet fald må ske ved domstolene, må nævnet med henvisning til § 4 i nævnets vedtægter afvise sagen.

Som følge heraf bestemmes:

Nævnet kan ikke afgøre sagen.