Tryg Forsikring A/S' afvisning af dækning for dyrlægeudgifter til hest med kronisk bronkitis

Klageren havde en hesteforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække dyrlæge- og opstaldningsudgifter i forbindelse med hendes ponys sygdom. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at udgifterne ikke var omfattet af forsikringen.

Ponyen led af kronisk infektiøs bronkitis med mulig allergisk årsag, relateret til opstaldningen. Da ponyen blev anset for uanvendelig til ridebrug, udbetalte selskabet erstatning under værdiforsikringen.

Klageren var utilfreds med, at selskabet ikke ville dække udgifter til dyrlæge og opstaldning i perioden 13/4 2003 - 11/2 2004. Hun anførte, at diagnosen blev stillet den 14/4 2003, men underkendt af selskabet, hvilket medførte en økonomisk belastning for hende.

Selskabet redegjorde for, at de den 14. april 2003 modtog en skadeanmeldelse under værdiforsikringen baseret på undersøgelser fra A. Dyrehospital. Undersøgelserne viste, at ponyen led af kronisk infektiøs bronkitis med mulig allergisk årsag. Selskabets veterinære konsulent anbefalede, at ponyen opholdt sig mest muligt i fri luft og undgik kontakt med hø. Efter en ny dyrlægeundersøgelse den 8. maj 2003 fastholdt selskabet sin afgørelse.

Den 1. oktober 2003 viste en ny undersøgelse bedring, men ikke fuld helbredelse. Den 19. januar 2004 konkluderede H. Hestehospital, at ponyen led af kronisk bronkitis relateret til opstaldningsperioden, og selskabet udbetalte erstatning i henhold til værdiforsikringen. Selskabet begrundede sin afvisning af at dække dyrlægebehandlingen med, at helbredelse kunne opnås ved ophold i fri luft og undgåelse af hø.

Selskabet påpegede, at Forsikringsaftaleloven § 53 ikke gjaldt for kreaturforsikring og at Forsikringsaftaleloven § 53 generelt var fraveget ved indsættelse af deres bestemmelse om, at de ikke dækkede dyrlægebehandling.

Nævnet fandt, at selskabet ved dyrlægeerklæringen af 14/4 2003 havde de fornødne oplysninger til bedømmelse af ponyens uanvendelighed. Selvom nævnet fandt det forståeligt, at selskabet ønskede uanvendeligheden bekræftet ved endnu en dyrlægefaglig vurdering, før udbetaling af værdiforsikringen fandt sted, kunne dette ikke medføre, at klageren fortsat skulle betale for dyrlægeudgifter og særlig opstaldning, når oplysningerne i den sidste vurdering blot bekræftede klagerens rettigheder over for selskabet. Uanset formuleringen i forsikringsbetingelserne fandt nævnet derfor, at selskabet skulle godtgøre klageren de ekstraordinære udgifter til dyrlæge- og opstaldning, som har været forbundet hermed.

Som følge heraf bestemte nævnet, at Tryg Forsikring A/S skulle godtgøre klageren de ekstraordinære udgifter til dyrlæge og opstaldning, som klageren havde afholdt efter den 28/4 2003.