Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren havde i 1999 tegnet en individuel ulykkesforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Alka. Selskabet afviste at yde forsikringsdækning for et anmeldt ulykkestilfælde og ophævede forsikringen med tilbagevirkende kraft, da de mente, at klageren havde afgivet urigtige helbredsoplysninger ved forsikringens tegning.
Det fremgår, at klageren også havde en kollektiv gruppeulykkesforsikring i selskabet via sin indmeldelse i SiD i august 1998.
Den individuelle ulykkesforsikring trådte i kraft den 8. december 1999. Forud for tegningen udfyldte klageren en helbredserklæring den 24. november 1999, hvor han kun oplyste om en skulderskade fra den 11. marts 1998. I et supplerende spørgeskema vedrørende skulderskaden oplyste klageren, at skaden var opstået ved håndbold, gav løbende gener, og at han havde fået udbetalt erstatning for en méngrad på 5 % fra Tryg Forsikring. Selskabet indsatte herefter en klausul i den individuelle forsikring vedrørende lidelser i højre skulder.
Den 30. oktober 1999 anmeldte klageren på den kollektive gruppeulykkesforsikring, at han den 24. oktober 1999 var blevet sparket i ansigtet under en håndboldkamp, hvilket medførte en flænge i hagen, hjernerystelse og piskesmældslæsion. Speciallægeerklæringer beskrev efterfølgende tiltagende nakkesmerter, svimmelhed, balanceproblemer og øresusen.
Den 20. april 2001 anmeldte klageren en skade med venstre albue fra den 26. september 2000. Han oplyste også om en ulykkesforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og ulykkestilfældet med nakken den 24. oktober 1999. Selskabet oplyste, at skaden den 26. september 2000 kun var anmeldt på den kollektive ulykkesforsikring.
Den 23. januar 2003 anmeldte klageren telefonisk en skade med højre albue fra den 4. marts 2002, som selskabet dækkede. Den 24. februar 2003 anmeldte klageren telefonisk en skade med højre knæ fra den 27. oktober 2002, som ifølge klageren var anmeldt til begge hans ulykkesforsikringer.
Den 12. juni 2003 meddelte selskabet, at de i forbindelse med behandlingen af skaden den 4. marts 2002 havde gennemgået hans tidligere sager og konstateret, at han ved tegningen af den individuelle ulykkesforsikring havde fortiet vigtige helbredsoplysninger. Selskabet opsagde herefter klagerens individuelle ulykkesforsikring i medfør af Forsikringsaftalelovens § 6.
Klageren anførte, at han var overbevist om, at Alka kendte til anmeldelsen af skaden forårsaget af sparket på hagen den 24. oktober 1999, da den var anmeldt til hans kollektive SiD ulykkeforsikring.
Selskabet fastholdt, at klageren havde fortiet væsentlige oplysninger i forbindelse med tegningen af den individuelle ulykkesforsikring, og at forsikringen retmæssigt var opsagt med tilbagevirkende kraft i henhold til .
Selskabet, Forsikrings-Aktieselskabet Alka, skal anerkende, at det anmeldte ulykkestilfælde er forsikringsdækket, og skal betale klageren den ham herefter tilkommende erstatning med renter efter forsikringsaftalelovens § 24.
Arbejdsmarkedets ErhvervssikringHvis et forsikringsselskab går konkurs eller får inddraget sin tilladelse til at drive arbejdsulykkesforsikring, overtages administrationen fremover af Garantifonden.
Forbrugerombudsmanden
Klageren, født i 1933, havde en ulykkesforsikring hos Forsikrings-Aktieselskabet Alka. Hun klagede over, at selskabet med tilbagevirkende kraft havde indsat en klausul, der undtog skader i venstre hofte, og som følge heraf havde afvist dækning for et anmeldt ulykkestilfælde, der medførte en ny hofteskål.
Selskabet begrundede klausulen og afvisningen med, at klageren havde afgivet urigtige helbredsoplysninger ved forsikringens tegning. Hvis selskabet havde haft de korrekte oplysninger, ville forsikringen ikke være tegnet uden klausulen. Subsidiært henviste selskabet til forsikringsvilkårenes afsnit 6.1.4 om forværring af følger af et ulykkestilfælde pga. tilstedeværende sygdom.
Ved forsikringens tegning i marts 2013 afgav klageren mundtlige helbredsoplysninger. Selskabet noterede, at hun svarede ”Nej” til spørgsmål om smerter i hofte inden for de sidste 5 år og om hun led af sygdomme eller følger efter ulykker.
Når uheldet er ude, er det ikke ligegyldigt, om du er frivillig eller menighedsrådsmedlem, når det gælder forsikringsdækning. Læs artiklen her og bliv klogere på, hvordan du er dækket – og om du bør gøre noget anderledes.
Sø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.
Den 11. november 2013 anmeldte klageren en personskade. Hun forklarede, at hun den 31. august 2013 havde forvredet sin venstre hofte ved indgangen til sin forretning. Hun oplyste også, at hun 6-7 år tidligere havde fået en ny hofte (delprotese) efter et fald, og at denne havde fungeret perfekt siden. Hun havde modtaget erstatning for den tidligere skade.
Selskabet indhentede lægelige oplysninger, som viste, at klageren i marts 2008 var blevet opereret med indsættelse af en ucementeret totalprotese i hofteleddet efter et fald på glat vej, hvor hun pådrog sig et brud på lårbenshalsen. Hun fik dog en BFX hemialloplastik (delprotese).
Efter ulykken i 2013 opsøgte klageren skadestuen, hvor røntgen ikke viste fraktur eller luksation, men der var tegn på teleskopering og opklaring omkring hemialloplastikken. Hun blev henvist til en hoftespecialist, som konkluderede, at der var tale om sekundær artrose og indikation for indsættelse af en total alloplastik.
Selskabet vurderede, at hvis de havde kendt til operationen i 2008, ville forsikringen kun være tegnet med en klausul for venstre hofte. Selskabet afviste derfor erstatning.
Klageren protesterede og anførte, at hun havde givet selskabet ret til at indhente helbredsoplysninger fra sin læge og hospitaler. Hun anførte, at hendes hofter var perfekte indtil ulykken i 2013.
Selskabet fastholdt, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringen, og at de ville have indsat en klausul, hvis de havde kendt til hofteoperationen. Selskabet henviste også til, at det ville være svært at bedømme, om den nye skade skyldtes den kunstige hofte eller en forværring heraf.
Sagen drejer sig om en forsikringstager, der havde en ulykkes- og retshjælpsforsikring i Alm. Brand af 1792. Klageren kl...
Læs mereSagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Forsikringsselskabet Provinzial Danmark A/S, der har afvist at ...
Læs mere