Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Resultat
Sted
Emner
Dokument
Parter
Tiltalte
T
Forsvarer: Peter Secher
Anklagemyndigheden
Anklagemyndigheden
Dommere
Michael Rekling
Peter Mørk Thomsen
Poul Dahl Jensen
Kurt Rasmussen
Jens Peter Christensen
Relaterede love
Sagen omhandler en person (tiltalte), der den 30. oktober 2020 på sin blog offentliggjorde en artikel om et terrorangreb i Nice, Frankrig. Artiklen var ledsaget af et billede, der viste en dræbt kvinde med overskåret hals.
Anklagemyndigheden rejste tiltale for overtrædelse af Straffeloven § 264d om uberettiget videregivelse af billeder vedrørende en andens private forhold under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. Påtalen blev rejst af almene hensyn i henhold til Retsplejeloven § 727, stk. 2.
Sagens forløb i de tidligere instanser var som følger:
Sagen blev anket til Højesteret, hvor parterne fastholdt deres modsatrettede påstande:
Problemstillingen for Højesteret var at vurdere, om landsrettens domfældelse var i overensstemmelse med afvejningen mellem retten til privatliv (Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8) og retten til ytringsfrihed (artikel 10).
Højesteret stadfæstede byrettens frifindelse af den tiltalte.
Højesteret fastslog, at en overtrædelse af Straffeloven § 264d forudsætter en afvejning mellem hensynet til privatlivets fred (som beskyttet af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8) og hensynet til ytringsfriheden (artikel 10). En offentliggørelse er kun uberettiget og dermed strafbar, hvis krænkelsen af privatlivet vejer tungere end hensynet til ytringsfriheden.
Domstolen anerkendte, at den funktion, som bloggere og andre brugere af sociale medier udfører, efter omstændighederne kan sidestilles med traditionelle mediers rolle som "offentlighedens vagthund". Tiltaltes blog blev i denne sag vurderet ud fra samme målestok som den traditionelle presse.
Højesteret foretog en konkret afvejning af de modstående hensyn:
For ytringsfriheden: Artiklen omhandlede islamistisk terrorisme, hvilket er et emne af væsentlig samfundsmæssig interesse. Billedet blev anvendt til at illustrere den brutale karakter af terrordrabet og havde dermed en dokumentarisk værdi i den offentlige debat.
For privatlivets fred: Hensynet til den afdøde kvindes eftermæle og hendes efterladte blev tillagt vægt. Retten bemærkede dog, at kvinden ikke var umiddelbart genkendelig for en bredere offentlighed, da hendes ansigt var delvist dækket. Der var heller ingen omstændigheder ved billedet, som i sig selv var egnede til at belaste kvindens eftermæle.
Under de givne omstændigheder fandt Højesteret, at hensynet til ytringsfriheden vejede tungere end hensynet til privatlivets fred. Offentliggørelsen af billedet blev derfor ikke anset for at være uberettiget i straffelovens forstand.
Som følge heraf blev landsrettens dom omstødt, og byrettens frifindelse af tiltalte blev stadfæstet.
Klager fik tirsdag medhold i, at ytringsfriheden blev krænket, da han blev dømt for at kalde politiker nazist i en sammenligning vedrørende retsvæsenet i Danmark.
Forsvarets Efterretningstjeneste
Forsvarsministeriets Auditørkorps
Sagen vedrører en klage over en artikel publiceret på seoghoer.dk i marts 2015, som omhandlede en deltager i TV3-programmet ”Adam og Eva”. Artiklen fokuserede på klagerens bibeskæftigelse som stripper og hendes salg af onanishows via en webcam-tjeneste.
Artiklen med overskriften ”Deltager i nøgenprogram solgte sprøjteorgasmer” beskrev, hvordan klageren ved siden af sin medvirken i reality-tv tjente penge på intime shows online. Mediet citerede oplysninger fra klagerens profil på en webcam-side, herunder specifikke seksuelle ydelser og priser. Journalisten bag artiklen havde forud for publiceringen været i kontakt med klageren via Facebook, hvor der blev udvekslet informationer om hendes indtjening og billedvalg til artiklen.
Københavns Byret har frifundet to journalister og en chefredaktør fra Berlingske Tidende i en principiel sag om offentliggørelse af fortrolige dokumenter fra Forsvarets Efterretningstjeneste.
Højesteret har i dag afsagt dom i sagen om videresendelsen af den arabiske oversættelse af bogen ”Jæger – i krig med eliten” til dagbladet BT.
Klageren gjorde gældende, at artiklen var i strid med god presseskik, da hun mente, at oplysningerne var forældede og misvisende. Hun anførte blandt andet:
SE og HØR fastholdt derimod, at artiklen var faktuelt korrekt. Mediet henviste til, at:
| Punkt | Klagers påstand | Mediets argument |
|---|---|---|
| Erhvervsstatus | Ikke længere aktiv stripper | Markedsføres stadig på egen hjemmeside |
| Webcamsalg | Ophørt for et år siden | Profil var stadig aktiv og tilgængelig |
| Samtykke | Krænkende fremstilling | Klager bidrog selv med citater og billeder |
En 27-årig mand blev tiltalt for blufærdighedskrænkelse og uberettiget fotografering og videregivelse af billeder og vid...
Læs mereDenne sag omhandler en tiltalt kvinde, født i 1994, der er anklaget for en række alvorlige forhold, herunder stalking, u...
Læs mereHøjesterets dom om tavshedspligt og videregivelse af 89 fortrolige borgersager til journalist (Whistleblower-vurdering)
