Ændring af afgørelse om inddragelse af godkendelse som energikonsulent til advarsel og registrering for væsentlige fejl

Sagen omhandler en klage fra en energikonsulent over Registreringsudvalget for Energimærkning af Små Ejendommes afgørelse af 15. december 2005, der inddrog klagerens godkendelse som energikonsulent. Klagen blev indbragt for Energiklagenævnet, som tillagde den opsættende virkning, hvilket tillod klageren at fortsætte sin virksomhed, indtil en endelig afgørelse forelå. Sagen blev desuden sat i bero i afventning af en afgørelse i en anden verserende sag (j.nr. 521-82) vedrørende samme klager, som omhandlede væsentlige fejl i en energimærkerapport og manglende fremsendelse af dokumentation.

Baggrund for inddragelsen

Registreringsudvalgets beslutning om inddragelse af godkendelsen var baseret på flere tidligere afgørelser, hvor der var konstateret fejl i klagerens energimærker. Ud af fem kontrollerede sager var der fundet fejl i fire, heraf to med væsentlige fejl. En af de væsentlige fejl medførte en afvigelse i bruttovarmeforbruget på 18-25 %, og en anden involverede en fejlagtig registrering af en krybekælder. Klageren havde desuden modtaget påtaler for ikke at have opdateret sit beregningsprogram og for manglende fremsendelse af materiale til Sekretariatet for Energimærkning.

Registreringsudvalget lagde vægt på, at fejlene vidnede om manglende omhu og forsømmelighed fra klagerens side. Selvom klageren havde udarbejdet 1267 energimærker siden 2000, og de konstaterede fejl udgjorde omkring 1 % af det samlede antal, fandt udvalget, at fejlene var tilstrækkeligt grove til at berettige inddragelse af godkendelsen i henhold til Bekendtgørelse om energimærkning m.v. i bygninger § 30, stk. 3, nr. 2.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at inddragelsen af beskikkelsen ikke var proportional med de begåede forseelser. Det blev fremhævet, at en frakendelse ville have betydelige økonomiske konsekvenser, da energimærkning ofte udføres i forbindelse med tilstandsrapporter, og mange aktører kræver, at den samme person udfører begge dele. Klageren argumenterede desuden for, at der ikke var hjemmel til at frakende beskikkelsen under den nye energimærkningsordning på baggrund af fejl begået under den tidligere ordning, især da klageren havde bestået et opgraderingskursus og var blevet genbeskikket under den nye ordning.

Energiklagenævnet ændrede Registreringsudvalgets afgørelse af 15. december 2005 om inddragelse af klagerens godkendelse som energikonsulent. Nævnet fandt, at inddragelsen var en for indgribende sanktion og ændrede afgørelsen til en advarsel og registrering af klageren for væsentlige fejl.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på proportionalitetsprincippet, som tilsiger, at en sanktion ikke må være mere byrdefuld end nødvendigt. Selvom der var konstateret væsentlige fejl i to ud af fem kontrollerede sager, og klageren havde udvist forsømmelighed, fandt nævnet, at den samlede fejlprocent var lav set i forhold til det meget betydelige antal energimærker (1267), som klageren havde udarbejdet siden 2000. Nævnet anerkendte også, at energimærkningsvirksomheden udgjorde en væsentlig indtægtskilde for klageren.

Nævnet henviste til sin egen praksis, hvor det er udtalt, at der skal udvises forsigtighed ved inddragelse af godkendelser, og at en sådan afgørelse typisk kræver en grov fejl eller gentagen kritisabel faglig virksomhed. På baggrund af en samlet vurdering af fejlenes karakter og omfang, samt hensynet til klagerens erhvervsmuligheder, fandt nævnet, at fejlene ikke samlet set var tilstrækkelige til at berettige en inddragelse af godkendelsen. Afgørelsen blev truffet i henhold til Lov om fremme af energibesparelser i bygninger § 29, stk. 1.

Betydning for fremtidig beskikkelse

Energiklagenævnet bemærkede, at den foreliggende sag udelukkende drejede sig om klagen over inddragelsen af beskikkelsen under den tidligere ordning. Det blev understreget, at det er Energistyrelsen som første instans, der skal vurdere, hvilken betydning udfaldet af denne sag måtte få for klagerens aktuelle beskikkelse som energikonsulent under den gældende ordning.