Codan Forsikring: Ophør af livsforsikring uden tilbagekøbsværdi grundet manglende præmiebetaling

Klageren havde en livsforsikring i Codan Forsikring, som blev tegnet i 1980. Forsikringen gav ret til en månedlig ydelse på 8.433,71 kr. i 15 år fra 1/12 2010 eller ved død inden denne dato. Den årlige præmie var 25.000 kr., og der skulle betales præmie indtil 1/12 2010.

Da klageren ikke betalte præmie for 1981, skulle forsikringen omskrives til en fripolice. Da der kun var betalt præmie én gang, havde forsikringen ikke opnået nogen genkøbsværdi og udgik derfor. Klageren blev først opmærksom på dette i 1994.

Klageren gjorde gældende, at hun af skattemæssige grunde ønskede en forsikring med et éngangsindskud på 25.000 kr. Ifølge klageren forklarede assurandøren, at det var af "tekniske" grunde, at policen blev udformet som den gjorde. Da klageren i 1981 modtog opkrævning og rykkerskrivelse vedrørende præmien, henvendte hun sig til assurandøren, der oplyste, at hun blot skulle ignorere opkrævningen.

Klageren var utilfreds med, at hun havde mistet 25.000 kr.

Codan Forsikring anførte, at assurandøren ikke kunne huske sagen.

I forsikringsbetingelserne fremgår det, at selskabets ansvar ophører, hvis en senere præmie ikke er betalt inden tre måneder efter præmiens forfaldsdag, dog aldrig før 14 dage efter, at der er rettet påkrav om betaling af præmien. Hvis selskabets ansvar er ophørt på grund af en præmies udeblivelse, gælder forsikringen for det beløb, der måtte kunne opnås i henhold til § 7. Har en forsikring opnået værdi og indstilles præmiebetalingen derefter, vil forsikringen blive omskrevet til en præmiefri forsikring af samme art som den oprindelige, men på et nedsat beløb (fripolice). Såvel fripolicen som forsikringens værdi beregnes efter regler, der er godkendt af Statens tilsynsmyndighed.

Nævnet fandt, at Codan Forsikring var berettiget til at lade forsikringen udgå, da klageren ikke betalte præmien for 1981 trods påmindelse. Nævnet fandt det ikke bevist, at der ved forsikringens tegning var begået en ansvarspådragende fejl fra assurandørens side, og kunne derfor ikke pålægge selskabet at udbetale erstatning.

Konklusion

Klagen blev ikke taget til følge.