Klage over tildeling af kontrakt for affaldsbeholdere i Ringsted Kommune afvist

Sagen omhandler en klage fra Miri Stål A/S over Ringsted Kommunes tildeling af en kontrakt om levering af ca. 12.000 affaldsbeholdere. Udbuddet blev gennemført som et offentligt udbud i henhold til Indkøbsdirektivet 93/36.

Efter tilbudsfristens udløb valgte kommunen at indgå kontrakt med Humus ved Hans Jørgen Rasmussen for leverancen til etageboliger og med Bates Korsnäs A/S for leverancen til haveboliger.

Klagerens påstande

Miri Stål A/S nedlagde tre påstande mod Ringsted Kommune:

1. Påstand 1: At kommunen uretmæssigt havde taget tilbud fra Bates Korsnäs A/S i betragtning, da disse angiveligt krævede brug af sække til flaskeindsamling, hvilket var i strid med udbudsbetingelserne.
2. Påstand 2: At et alternativt tilbud fra Bates Korsnäs A/S var i strid med kravene om individuel afhentning af affaldsfraktioner (aviser og flasker) og den maksimale tømningsfrekvens.
3. Påstand 3: At tilbuddet fra Humus var ukonditionsmæssigt, da det ikke var afgivet på den officielle tilbudsliste som foreskrevet i udbudsmaterialet.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give Miri Stål A/S medhold i klagen.

Vurdering af Bates Korsnäs A/S' tilbud

Vedrørende påstand 1 fastslog Klagenævnet efter en fysisk besigtigelse af de tilbudte beholdere, at de ikke skulle forsynes med sække. Tilbuddet var derfor ikke ukonditionsmæssigt på dette punkt.

Vedrørende påstand 2 vurderede nævnet, at selvom det alternative tilbud fraveg kravene om separate beholdere og tømningsfrekvens, var disse krav ikke at anse som ufravigelige mindstekrav for alternative tilbud. Det afgørende mindstekrav var, at affaldsfraktionerne kunne opbevares og tømmes adskilt, hvilket tilbuddet opfyldte. Kommunen var derfor berettiget til at tage det alternative tilbud i betragtning i henhold til Indkøbsdirektivets artikel 16, stk. 1.

Vurdering af Humus' tilbud

I forhold til påstand 3 fandt Klagenævnet, at Humus' manglende anvendelse af den officielle tilbudsliste ikke udgjorde en tilsidesættelse af en grundlæggende udbudsbetingelse. De afgivne oplysninger var tilstrækkeligt klare, og kommunen var derfor ikke forpligtet til at afvise tilbuddet. Nævnet bemærkede desuden, at et konditionsmæssigt alternativt tilbud kan tages i betragtning, uanset om hovedtilbuddet er konditionsmæssigt.

Klagen blev herefter ikke taget til følge.