Kendelse om berigtigelse af dom vedrørende en åbenbar unøjagtighed i gengivelsen af Rettens afgørelse om sagsomkostninger

Denne sag vedrører en kendelse fra EU-Domstolen (Store Afdeling) om berigtigelse af en tidligere dom (C-928/19 P). Berigtigelsesanmodningen blev indgivet af European Federation of Public Service Unions (EPSU), der var appellant i appelsagen mod Europa-Kommissionen.

Anmodningen vedrørte en påstået åbenbar unøjagtighed i præmis 16 i Domstolens dom samt i dommens operative del. Unøjagtigheden bestod i, at dommen fejlagtigt gengav Rettens (General Court) oprindelige afgørelse om fordelingen af omkostningerne i sagen i første instans (T-310/18).

Uoverensstemmelsen i omkostningsfordelingen

• Dommen af 2. september 2021 (C-928/19 P), præmis 16, anførte, at Retten havde pålagt sagsøgerne i første instans (EPSU og Jan Willem Goudriaan) at betale omkostningerne.
• EPSU gjorde gældende, at Retten i sin oprindelige afgørelse faktisk havde fastslået, at hver part skulle bære sine egne omkostninger, hvilket var begrundet i sagens omstændigheder og især Kommissionens holdning.
• Kommissionen bekræftede i sine observationer, at præmis 16 indeholdt en fejl vedrørende omkostningsfordelingen i første instans, men mente, at fejlen ikke nødvendiggjorde en berigtigelse af den operative del af Domstolens dom.

Domstolen (Store Afdeling) traf afgørelse om, at præmis 16 i dommen af 2. september 2021 (C-928/19 P) indeholdt en åbenbar unøjagtighed og skulle berigtiges i henhold til artikel 154 i Domstolens procesreglement.

Berigtigelsens omfang

Domstolen fastslog, at præmis 16 skulle ændres, så den korrekt afspejler Rettens afgørelse om, at:

'Retten frifandt sagsøgerne for alle påstande og pålagde hver part at bære sine egne omkostninger.'

Anmodningen om berigtigelse blev derimod afvist for så vidt angår dommens operative del. Domstolen begrundede dette med, at unøjagtigheden udelukkende vedrørte omkostningsfordelingen i sagen i første instans, mens punkt 2 i dommens operative del udelukkende vedrørte omkostningerne i appelsagen. Da berigtigelsen af præmis 16 var tilstrækkelig, blev den resterende del af anmodningen afvist.