Balancen mellem ophavsret og ytringsfrihed: Fortolkning af undtagelser for citater og dagsbegivenheder i informationssamfundet (Sag C-516/17)

Denne sag vedrører en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof (Tyskland) om fortolkningen af direktiv 2001/29/EF (InfoSoc-direktivet), især vedrørende undtagelser fra ophavsretten for citater og redegørelser for dagsbegivenheder, set i lyset af Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

Hovedsagen stod mellem nyhedsportalen Spiegel Online GmbH og politikeren Volker Beck. Beck, som er ophavsmand til et kontroversielt manuskript fra 1988, havde selv offentliggjort manuskriptet og den redigerede artikel på sin hjemmeside. Dog var denne offentliggørelse ledsaget af en tydelig bemærkning om afstandtagen, idet han hævdede, at teksten oprindeligt var blevet forvansket.

Spiegel Online offentliggjorde i 2013 en kritisk artikel om Becks håndtering af sagen. Som dokumentation for deres kritik inkluderede Spiegel Online hyperlinks, der gjorde det muligt for læserne at downloade de fulde, originale versioner af manuskriptet og artiklen som selvstændige PDF-filer. Denne handling førte til en tvist om, hvorvidt offentliggørelsen af de fulde tekster udgjorde en krænkelse af Becks ophavsret, idet Spiegel Online påberåbte sig undtagelserne for dagsbegivenheder og citater.

De centrale retlige spørgsmål

De tyske domstole ønskede afklaring på, i hvilket omfang medlemsstaternes nationale lovgivning måtte fortolke undtagelserne i InfoSoc-direktivets artikel 5, stk. 3, og hvordan ytrings- og pressefriheden (Charter art. 11) skulle afvejes over for ophavsretten.

Domstolen fastslår, at de grundlæggende rettigheder, især ytrings- og informationsfriheden (Charter art. 11), skal tages i betragtning ved fortolkningen af de ophavsretlige undtagelser, men de kan ikke skabe yderligere undtagelser uden for direktivets udtømmende opregning. Den nationale ret har til opgave at sikre den rette afvejning mellem de forskellige grundlæggende rettigheder.

Afgørelsens hovedpunkter

• Ingen fuld harmonisering: Artikel 5, stk. 3, litra c) og d), udgør ikke en fuldstændig harmonisering og giver medlemsstaterne en skønsmargen ved implementeringen. Denne margen er dog begrænset af EU-retten og kravet om at sikre direktivets formål og den rimelige balance mellem interesserne.
• Udtømmende liste: Informationsfriheden og pressefriheden kan ikke begrunde undtagelser fra ophavsmandens eneret, der går ud over de undtagelser, som er udtømmende opregnet i direktivets artikel 5, stk. 2 og 3.
• Undtagelse for dagsbegivenheder (Art. 5(3)(c)): En national regel, der begrænser anvendelsen af denne undtagelse til kun de tilfælde, hvor det ikke med rimelighed er muligt at indhente forudgående tilladelse til at bruge et beskyttet værk, er i strid med direktivet. Et sådant krav ville hæmme pressens mulighed for hurtigt at informere offentligheden om dagsbegivenheder.