Afvisning af klage over lokalplan på grund af overskridelse af fireugers klagefrist

Sagen vedrører en klage indgivet af en nabo over Gentofte Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 424 for et område ved [Adresse1]. Kommunen vedtog planen den 24. juni 2025 og offentliggjorde den den 26. juni 2025 på sin hjemmeside med en klagevejledning. En klage blev dog først indgivet til Planklagenævnet den 25. juli 2025.

Kommunens klagevejledning

Kommunen udsendte underretningsbreve til berørte parter, herunder klageren, hvori den vedlagte klagevejledning angav, at fristen udløb fire uger efter modtagelsen af brevet. Denne individuelle meddelelse var vildledende, da den gældende klagefrist i sager om offentligt bekendtgjorte planer løber fra tidspunktet for den offentlige bekendtgørelse, jf. Planloven § 60, stk. 2.

Klagefristens forløb

Da lokalplanen blev offentligt bekendtgjort den 26. juni 2025, udløb den fire ugers klagefrist den 24. juli 2025. Klagen blev indgivet den 25. juli 2025, hvilket var én dag efter fristens udløb. Det fremgik ikke af sagens oplysninger, hvorfor klagen først blev indbragt på dette tidspunkt.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da den var indgivet efter udløbet af klagefristen.

Beregning af frist og retsgrundlag

Planklagenævnet bemærkede, at en kommunes vedtagelse af en lokalplan efter planloven kan påklages til nævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. En klage skal som udgangspunkt indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Planloven § 60, stk. 1.

Da afgørelsen i denne sag blev offentligt bekendtgjort den 26. juni 2025, skulle klagefristen regnes fra denne dato, jf. Planloven § 60, stk. 2. Klagefristen udløb dermed den 24. juli 2025. Da klagen blev indgivet den 25. juli 2025, var den indgivet for sent.

Vurdering af undskyldelige omstændigheder

Nævnet lagde til grund, at praksis med hensyn til overskridelse af klagefrister er restriktiv. Kun ekstraordinære forhold kan medføre, at en for sent indgivet klage alligevel behandles, især når der er modparter med modstående interesser i sagen.

Nævnet fandt, at der ikke forelå undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde fristoverskridelsen, da kommunen havde vejledt korrekt i den offentlige bekendtgørelse om, at fristen løb fra offentliggørelsen.

Nævnet afviste derfor at behandle klagen. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til . Nævnets afgørelse er endelig, jf. .