EU-dom: Kravet om "strengt nødvendigt" for systematisk indsamling af biometriske og genetiske data påhviler den kompetente myndighed

Denne præjudicielle sag omhandler fortolkningen af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2016/680 (Politidirektivet) om beskyttelse af personoplysninger, særligt med henblik på de bulgarske kompetente myndigheders systematiske indsamling og registrering af følsomme data som biometriske og genetiske data.

Sagen opstod i forbindelse med en straffesag mod V.S., der er sigtet for en forsætlig lovovertrædelse, og som nægtede frivilligt at afgive fingeraftryk og DNA-prøver i henhold til bulgarsk lov om politimæssig registrering (artikel 68 i Lov om indenrigsministeriet).

Bulgarsk lov foreskriver, at hvis en sigtet person nægter at medvirke, skal indsamlingen ske ved tvang efter dommerkendelse. Sagen er en opfølgning på Domstolens dom i C-205/21 (Registrering af biometriske og genetiske data I), hvor Domstolen fastslog, at systematisk indsamling af disse følsomme data uden at fastsætte en forpligtelse for myndigheden til at godtgøre den "strenge nødvendighed" (artikel 10 i direktiv 2016/680) var i strid med EU-retten.

Den forelæggende ret, Sofiyski gradski sad, var i tvivl om, hvilken rolle den spillede efter den første dom: Skulle den selv, som den ret der skal tillade den tvangsmæssige gennemførelse, foretage den vurdering af "streng nødvendighed" ved at kræve adgang til sagens fulde akter, og dermed afhjælpe manglen i den nationale lovgivning, eller var vurderingen udelukkende politimyndighedernes ansvar?

Centrale EU-retlige Spørgsmål

De præjudicielle spørgsmål vedrørte især rækkevidden af domstolsprøvelsen og det processuelle ansvar for at godtgøre, at indsamling af biometriske og genetiske data er "strengt nødvendig" i henhold til direktiv 2016/680, artikel 10.

Domstolen konkluderede, at den forpligtelse, der følger af artikel 10 i direktiv 2016/680 om at vurdere den "strenge nødvendighed" ved behandling af følsomme personoplysninger, påhviler de kompetente myndigheder, der anmoder om behandlingen (politi/anklagemyndighed).

Retten, der skal tillade den tvangsmæssige gennemførelse, kan ikke påtage sig denne vurdering i stedet for den kompetente myndighed, hvis national lovgivning ikke pålægger myndigheden denne pligt. Hvis retten gjorde dette, ville det ikke afhjælpe den mangel i den nationale lovgivning, der ligger i, at myndigheden undlader at foretage den nødvendige vurdering, især da myndighederne kan indsamle data uden domstolsprøvelse, hvis den sigtede samtykker frivilligt.

Vurderingsansvaret

Domstolen fastslog følgende vedrørende prøvelsen af "streng nødvendighed":