Databeskyttelse: Skattemyndigheders 'Stråmand'-liste, adgang til domstolsprøvelse og bevisers lovlighed (Direktiv 95/46/EF)

• Opgaven skal være pålagt myndighederne af den nationale lovgivning.
• Udarbejdelsen af listen skal være faktisk egnet og nødvendig for at opfylde de forfulgte mål (skatteopkrævning og svigbekæmpelse).
• Der skal foreligge tilstrækkelige holdepunkter for at antage, at de registrerede med rette er opført på listen (overholdelse af proportionalitet).
• Alle andre betingelser for lovlig behandling fastsat i direktiv 95/46/EF (især artikel 6 om datakvalitet og proportionalitet) skal være opfyldt.

Afgørelse om bevisers lovlighed (Art. 47 i Chartret)

Domstolen fastslog, at Chartrets artikel 47 som udgangspunkt er til hinder for, at en national ret afviser en liste som den omtvistede som bevismiddel for en databeskyttelseskrænkelse, selvom listen er fremskaffet uden retmæssigt samtykke fra den registeransvarlige myndighed.

En sådan afvisning er kun tilladt, hvis den er fastsat i national lovgivning, og hvis den overholder både det væsentligste indhold af retten til effektivt søgsmål og proportionalitetsprincippet. Afvisningen anses for uforholdsmæssig, hvis den pågældende person, hvis personoplysninger optræder på listen, under alle omstændigheder havde ret til indsigt i og adgang til disse oplysninger i henhold til EU-retten.

Sagsøgerne anfægtede lovligheden af videregivelsen af skatteoplysninger vedrørende deres indtægter, idet de gjorde gældende, at disse personoplysninger på grundlag af en simpel intern protokol er blevet overført og anvendt til andre formål end det formål, hvortil de oprindeligt var blevet indberettet til ANAF, uden sagsøgernes udtrykkelige samtykke, og uden at de forinden var blevet oplyst herom.

Den forelæggende ret ønskede oplyst, om CNAS’ behandling af oplysningerne nødvendiggjorde, at de registrerede forudgående skulle være blevet oplyst om identiteten på den registeransvarlige og formålet med videregivelsen af oplysningerne, og om videregivelsen af oplysningerne på grundlag af 2007-protokollen er i strid med bestemmelserne i direktiv 95/46.

De Præjudicielle Spørgsmål

Appelretten i Cluj forelagde Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:

• Udgør den nationale skattemyndighed en finansiel institution som omhandlet i artikel 124 TEUF?
• Er det muligt ved en retsakt, som sidestilles med forvaltningsretsakter, at regulere overførsel af databasen vedrørende indtægter oppebåret af en medlemsstats statsborgere fra den nationale skattemyndighed til en anden institution i medlemsstaten, uden at der er tale om privilegeret adgang som omhandlet i artikel 124 TEUF?
• Henhører en overførsel af databasen med det formål at pålægge medlemsstatens statsborgere en pligt til at indbetale et socialt bidrag til den institution i medlemsstaten, hvortil overførslen sker, under begrebet »tilsynsmæssigt hensyn« som omhandlet i artikel 124 TEUF?
• Kan personoplysninger behandles af den myndighed, hvortil de oprindeligt ikke er blevet indsamlet, såfremt en sådan behandling med tilbagevirkende kraft medfører en økonomisk skade?

Domstolen afviste at besvare de tre første spørgsmål, da de ikke havde nogen forbindelse med realiteten i hovedsagen. Domstolen besvarede det fjerde spørgsmål.