Opsigelse af kvindelig læge under barselsorlov udløser godtgørelse på over 650.000 kr.

En kvindelig læge blev i november 2006 ansat som international medical adviser hos et medicinalfirma. Hendes arbejde fokuserede primært på at yde medicinsk support i forbindelse med lanceringen af et af virksomhedens produkter. Hun indgik i et team, der oprindeligt bestod af fire medarbejdere, hvoraf tre var læger.

Organisatoriske ændringer og besparelser

I efteråret 2007 opstod der ændringer i teamet, da en medarbejder skiftede stilling. Selvom denne stilling oprindeligt blev slået op, besluttede virksomhedens direktion senere at trække opslaget tilbage som led i en sparerunde. Sideløbende hermed blev der søgt efter en barselsvikar for klageren, men da der ikke indkom kvalificerede ansøgninger, blev opslaget ændret til en fast stilling, som dog også endte med at blive opgivet.

Barselsforløb og rokering af opgaver

Klageren fødte i april 2008 og påbegyndte sin barselsorlov. Allerede i marts 2008 var en kemiingeniør blevet rokeret internt til teamet for at varetage klagerens opgaver. Denne medarbejder modtog positive evalueringer i den efterfølgende periode. Klageren selv havde ligeledes modtaget positive tilbagemeldinger på sit arbejde før orloven, omend hendes nærmeste leder havde peget på behovet for yderligere efteruddannelse og udarbejdelse af en strategi for artikelskrivning efter hendes tilbagekomst fra orlov.

Opsigelsen og parternes juridiske argumenter

I juni 2008, mens klageren stadig afviklede sin barselsorlov, modtog hun en skriftlig opsigelse. Virksomheden begrundede dette med økonomiske besparelser og en vurdering af, at kemiingeniøren var bedre kvalificeret til at varetage de fremtidige opgaver i teamet. Klageren anførte derimod, at hendes stilling ikke reelt var nedlagt, men blot overtaget af en anden, og at virksomheden ikke havde dokumenteret, at hun var mindre kvalificeret end den tilbageværende medarbejder eller at omplacering var umulig.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at afskedigelsen af klageren var i strid med Ligebehandlingsloven. Da opsigelsen fandt sted under barselsorlov, er der ifølge Ligestillingsloven § 2 en formodning for, at barslen har været medvirkende til beslutningen om afskedigelse.

Manglende løft af bevisbyrden

Det påhviler i sådanne tilfælde arbejdsgiveren at godtgøre, at afskedigelsen udelukkende skyldes andre saglige forhold end barslen. Nævnet vurderede, at medicinalfirmaet ikke havde løftet denne bevisbyrde. Der blev i afgørelsen lagt vægt på følgende forhold:

• Klagers arbejdsopgaver var ikke bortfaldet, men blev varetaget af en anden medarbejder (kemiingeniøren).