Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
BSN Medical AB har indgivet en klage mod Region Sjælland vedrørende et offentligt udbud af en rammeaftale om sårbehandlingsprodukter. Klagen omhandler specifikt delaftale 5 (skumbandage) og delaftale 53 (gipsbind), hvor klageren har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning.
Region Sjælland afviste klagerens tilbud som ukonditionsmæssigt med den begrundelse, at klageren ikke opfyldte kravet om at byde på mindst 85 % af den historiske volumen. Afvisningen skyldtes, at regionen mente, klageren ikke tilbød "lite"-produkter med klæbekant og havde budt det samme produkt ind under to forskellige kategorier ("konventionel" og "lite").
Klageren anfægtede afvisningen og argumenterede for, at:
For denne delaftale, som omfattede både kalkgips og letvægtsgips, valgte Region Sjælland at tildele kontrakten til to forskellige leverandører. Dette skete på trods af, at udbudsbetingelserne udtrykkeligt anførte, at der kun ville blive indgået kontrakt med én leverandør pr. delaftale.
Regionen begrundede sin handling med, at de to eneste modtagne tilbud var ukonditionsmæssige, da ingen af dem dækkede begge gipstyper. Regionen indledte derfor en forhandlingsprocedure i henhold til Udbudsdirektivets artikel 31, nr. 1, litra a.
Klageren, som ikke havde budt på delaftalen, da de kun kunne levere kalkgips, argumenterede for, at regionens handling var ulovlig. Klageren påpegede, at regionen under udbudsprocessen var blevet advaret om, at få leverandører kunne levere begge produkter, men havde afvist at opdele delaftalen. Ved efterfølgende at tildele kontrakten til to leverandører ændrede regionen væsentligt i de oprindelige aftalevilkår, hvilket er i strid med udbudsreglerne.
Klagenævnet for Udbud har truffet afgørelse om, hvorvidt klagen skulle tillægges opsættende virkning. Vurderingen er foretaget på baggrund af tre betingelser: sagens umiddelbare berettigelse (fumus boni juris), nødvendigheden af en opsættelse for at undgå alvorligt og uopretteligt tab (), og en afvejning af parternes interesser.
Klagenævnet fandt, at klagen havde umiddelbar berettigelse. Nævnet vurderede, at begrebet "lite" var uklart defineret i udbudsmaterialet, og at klageren derfor var berettiget til at tilbyde sit produkt i flere positioner. Dermed var kravet om 85 % dækning sandsynligvis opfyldt.
Betingelsen om uopsættelighed blev dog ikke anset for opfyldt. Klageren havde ikke sandsynliggjort, at virksomheden ville lide et alvorligt og uopretteligt tab, som ikke kunne kompenseres økonomisk.
Da ikke alle betingelser var opfyldt, blev klagen ikke tillagt opsættende virkning for delaftale 5.
For denne delaftale fandt klagenævnet, at alle tre betingelser for opsættende virkning var opfyldt.
Klagen blev derfor tillagt opsættende virkning for delaftale 53, hvilket betyder, at Region Sjælland ikke må underskrive kontrakt med de valgte leverandører. Afgørelsen er truffet i henhold til Lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. § 12, stk. 2.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Denne kendelse omhandler Europa-Kommissionens appel af en kendelse fra Retten vedrørende en sag anlagt af Vanbreda Risk & Benefits. Sagen drejer sig om et udbud vedrørende en kontrakt om forsikring af ejendom og personer, hvor Kommissionen valgte Marsh SA frem for Vanbreda.
Kommissionen offentliggjorde et udbud på forsikringsdækning. Vanbreda, der tidligere havde haft kontrakten, afgav et bud, men Kommissionen valgte Marsh's bud. Vanbreda anlagde herefter sag ved Retten med påstand om annullation og erstatning, samt en begæring om foreløbige forholdsregler for at udsætte gennemførelsen af Kommissionens afgørelse.
Lægehus får kritik for ikke at henvise til videre udredning af tidligere kræftramt patient, som flere gange henvendte sig med atypiske symptomer.
Socialtandplejen burde have behandlet patientens caries, uanset at vedkommende ikke havde smerter, da smerter ikke er en forudsætning for behandling i socialtandplejen. Det var dog korrekt at afvise kosmetisk implantatbehandling.
Retten imødekom Vanbredas begæring om udsættelse af gennemførelsen, idet den fandt, at betingelsen om fumus boni juris var opfyldt, og at der forelå uopsættelighed, selvom der ikke var påvist uoprettelig skade. Retten baserede sin afgørelse på princippet om effektiv domstolsbeskyttelse.
Kommissionen appellerede Rettens kendelse med argumenter om urigtig retsanvendelse vedrørende betingelsen om uopsættelighed og interesseafvejningen.
STC SpA appellerede en kendelse fra Retten, der forkastede STC's begæring om foreløbige foranstaltninger i forbindelse m...
Læs mereSagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale amministrativo regionale per la Puglia vedrørende fo...
Læs mereForbud og påbud vedrørende markedsføring af generisk lægemiddel (Dimethyl fumarate "Hexal")
