Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Relaterede love
En erstatningssøgende krævede 20.400 kr. i erstatning for 17 dages varetægtsfængsling. Frihedsberøvelsen varede fra den 10. til den 27. februar 2020, hvor han var sigtet for overtrædelse af Straffeloven § 192 a (våben) og Straffeloven § 191, stk. 1 (narkotikabesiddelse med henblik på salg).
Politiet foretog ransagning i en lejlighed i Vanløse, hvor den erstatningssøgende havde opholdt sig i nogle dage. Politiet måtte sparke døren ind, da beboerne ikke åbnede. Inde i lejligheden fandt politiet den erstatningssøgende og en medperson, Person, der sad med hashmix i hånden. Ved ransagningen blev der fundet:
Anklagemyndigheden valgte den 17. september 2020 at opgive påtalen mod den erstatningssøgende jf. Retsplejeloven § 721, stk. 1, nr. 2, men afviste kravet om erstatning. Anklagemyndigheden påstod frifindelse, idet den erstatningssøgende havde udvist egen skyld og en grad af uforsigtighed, der begrundede frihedsberøvelsen.
Anklagemyndigheden lagde særligt vægt på følgende omstændigheder:
Den erstatningssøgende fastholdt, at han intet kendte til narkotika eller pistolen, og at han ikke havde brugt køkkenet, hvor kokainen lå fremme.
Landsretten stadfæstede Retten på Frederiksbergs dom, hvorved Anklagemyndigheden blev frifundet for kravet om erstatning for uberettiget varetægtsfængsling.
Østre Landsret fandt, at den erstatningssøgende havde udvist en sådan egen skyld, at der var grundlag for at fravige hovedreglen om erstatning for uberettiget frihedsberøvelse, jf. Retsplejeloven § 1018 a, stk. 3. Landsretten henviste til de omstændigheder, der skabte en kvalificeret mistanke.
Landsretten lagde især vægt på følgende faktorer:
Samlet set vurderede Landsretten, at den erstatningssøgendes uforsigtige og mistankepådragende adfærd afskar ham fra at modtage erstatning for de 17 dages varetægtsfængsling.
En ny analyse fra Rigsadvokaten kortlægger årsagerne til, at varetægtsforløb i gennemsnit varer længere, selvom antallet af varetægtsfængslinger er faldet siden 2018.


E blev varetægtsfængslet i 79 påbegyndte døgn (27. juni til 13. september 2017) mistænkt for alvorlig narkotikakriminalitet, specifikt overtrædelse af Straffeloven § 191. Fængslingen skete efter en længerevarende efterforskning, der omfattede intensiv telefonaflytning og observationer af E's færden og kommunikation med personer relateret til narkotikahandel.
Efter løsladelsen blev sigtelsen for Straffeloven § 191 opgivet. E blev efterfølgende idømt en bøde på 4.000 kr. for besiddelse af 1,3 g hash, men frifundet for de øvrige rejste forhold i byretten.
E fremsatte krav om erstatning for frihedsberøvelsen og ransagninger, der ultimativt blev opgjort til 118.058 kr. for varetægtsfængsling og ransagning. Statsadvokaten tilkendte E 5.350 kr. i erstatning for indgrebet i meddelelseshemmeligheden (telefonaflytning), men afviste resten af kravet. Rigsadvokaten fastholdt denne afgørelse.
Lørdag den 11. juni 2022 blev en 32-årig militær ansat varetægtsfængslet i 4 uger for besiddelse af en større mængde sprængstof.
Statsadvokaten i København har rejst tiltale mod flere politiansatte for blandt andet stillingsmisbrug og falsk rapportering, mens sigtelser om groft tyveri er blevet opgivet.
Statsadvokaten og Rigsadvokaten nægtede erstatning for varetægtsfængsling og ransagninger med henvisning til Egen Skyld, jf. Retsplejeloven § 1018 a, stk. 3. De lagde vægt på følgende faktorer:

Sagen angår syv tiltalte (A-G), der i december 2016 blev frifundet ved Retten i Kolding for forsøg på overtrædelse af [S...
Læs mere
Claimant var varetægtsfængslet i 169 døgn (fra 26. juni til 11. december 2018), oprindeligt sigtet for overtrædelse af [...
Læs mere