Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Resultat
Sted
Emner
Dokument
Parter
Sagsøgte
DONG Energy Sales & Distribution A/S
Advokat: Jesper Theilmann Jensen
Dommere
Linde Jensen
Lene Jensen
Birgitte Grønborg Juul
Relaterede love
Sagen omhandler en kære af Glostrup Rets kendelse af 27. december 2010, hvorved byretten afviste at hæve en sag og sende den til Ankenævnet på Energiområdet. Kærende, tidligere Sagsøgte, har kæret denne afgørelse til Østre Landsret.
Sagen vedrører et krav fra DONG Energy Sales & Distribution A/S mod Kærende om betaling af 43.427,60 kr. med tillæg af renter og gebyrer for levering af elektricitet til Kærendes private bopæl i perioden fra 25. august 2006 til 14. januar 2008.
Kærende har gjort indsigelse mod kravet med flere argumenter, herunder:
Ved et forberedende møde den 4. november 2010 anmodede Kærende om, at sagen blev henvist til behandling ved Ankenævnet på Energiområdet, som er et af økonomi- og erhvervsministeren godkendt ankenævn.
Glostrup Ret afviste denne anmodning i sin kendelse af 27. december 2010, hvilket førte til Kærendes kære til Østre Landsret. Sagen omfatter dokumentbeviser, herunder et kalibreringscertifikat for en elmåler. Begge parter har anmodet om at føre vidner under en eventuel hovedforhandling.
Østre Landsret ændrede byrettens kendelse og imødekom Kærendes påstand om, at sagen skulle hæves og sendes til Ankenævnet på Energiområdet.
Landsretten fandt, at:
Konklusion:
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet har afgjort tre principielle sager om elforbrug, herunder gyldigheden af mail-opsigelser, bindende forlig og forældelse ved målefejl.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler en klage over Energitilsynets afgørelse vedrørende en elregning fra Københavns Energi. Klageren bestred en elregning på 4.782,42 kr. for et forbrug på 2.970 kWh i et kolonihavehus i Kastrup i perioden fra 30. juni 2003 til 30. juli 2003, hvilket klageren anså for at være ekstremt højt og urealistisk.
Klageren anførte, at det påståede forbrug var usandsynligt, da der hverken var køleskab eller TV i havehuset i den pågældende periode. Klageren fremhævede, at det samlede forbrug for hele året fra 30. juni 2003 til 30. juni 2004 kun var 670 kWh, og at klageren altid sparede på energien, hvilket også kunne ses på elregningen for klagerens lejlighed. Klageren afviste desuden at have afslået en kontrol af elmåleren, som Energitilsynet havde anført.
Ankenævnets årsberetning for 2016 er nu klar
Nævnet har erfaret, at to energiselskaber er gået konkurs. Det drejer sig om henholdsvis NordiskEl ApS med CVR-nummer 41035064 og 12.04.2024 A/S (tidligere b.energy A/S) med CVR-nummer 34608784.
Energitilsynet havde oprindeligt afvist at vurdere, om det registrerede forbrug stemte overens med det faktiske, da dette ville indebære en bevisbedømmelse, der måtte henvises til domstolene. Energitilsynet fandt ikke grundlag for at rette indvendinger mod Københavns Energis fremgangsmåde i henhold til elforsyningsloven § 77, stk. 1, jf. § 6, stk. 3. Københavns Energi fastholdt, at det registrerede forbrug kunne være korrekt, især hvis elvarmere havde været tændt, og tilbød fortsat en målerkontrol mod et gebyr på 500 kr. + moms, hvis måleren viste sig at være i orden.
Sagen blev behandlet med udgangspunkt i elforsyningsloven § 6, stk. 4, som fastslår, at kollektive elforsyningsvirksomheder skal stille ydelser til rådighed på gennemsigtige, objektive, rimelige og ikkediskriminerende vilkår. Københavns Energis leveringsbestemmelser, pkt. 6.7, angiver, at en måler anses for at registrere korrekt, hvis fejlvisningen ikke er større end ± 4 %. Hvis en kunde kræver undersøgelse, og måleren er inden for tolerancen, afholder kunden omkostningerne.
Energiklagenævnet henviste til tidligere praksis fra Vestre Landsret og Konkurrenceankenævnet (nu Energiklagenævnet), som konsekvent har lagt vægt på, om der er påvist fejl ved elmåleren. Hvis måleren er fundet i orden, anses en bedømmelse af misforhold mellem registreret og faktisk forbrug for at være en bevismæssig bedømmelse, der henhører under domstolene. Dette er også i tråd med tidligere afgørelser fra Energiklagenævnet, herunder j.nr. 11-114 og j.nr. 11-142, som understreger, at nævnet kun kan tage stilling til bevisspørgsmål, hvis de kan oplyses gennem forvaltningsmyndighedernes midler, og ellers må henvises til domstolsbehandling. Desuden er det fastslået, at kontrol af elmålere skal udføres af akkrediterede værksteder i henhold til Bekendtgørelse om kontrol med elmålere, der anvendes til måling af elforbrug § 4, stk. 3.
Sagen omhandler en klage over en elregning fra NESA på i alt 9.728 kWh for perioden fra 15. december 2001 til 23. januar...
Læs mereSagen omhandler en klage over Energitilsynets afgørelse vedrørende en elregning fra NESA, hvor klageren bestred et usædv...
Læs mereKlage over elregning fra SEAS Strømmens Elforsyning A/S
