Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Ansøgeren modtog i 2015 tilsagn om tilskud til modernisering af en eksisterende kvægstald under ordningen Miljøteknologi 2015. Tilskuddet, der udgjorde 564.640 kr., blev tildelt i medfør af Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde, jf. Lov om Landdistriktsfonden. Projektets samlede støtteberettigede beløb oversteg 300.000 kr., hvilket gjorde det omfattet af udbudsreglerne, særligt Tilbudslovens § 1, stk. 2, nr. 2.
Ved ansøgning om udbetaling traf Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø (SGA) afgørelse om delvis udbetaling. Styrelsen fandt, at ansøgeren ikke havde overholdt Tilbudslovens regler, hvilket medførte en nedsættelse af det tilskudsberettigede grundlag med 25 % for de berørte opgaver. Den samlede nedsættelse som følge af manglende overholdelse af udbudsreglerne blev fastsat til 75.263,86 kr. Udgifter til vandkar blev desuden afvist.
Styrelsen begrundede sanktionen med følgende væsentlige fejl:
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse om nedsættelse af tilskuddet, da klager i flere henseender havde tilsidesat forpligtelserne i tilbudsloven og tilsagnet.
Nævnet fandt, at klager havde overtrådt ligebehandlingsprincippet, jf. . Nævnet lagde vægt på, at den betydelige reduktion af opgavens værdi (48,11 % lavere end det valgte tilbud) udgjorde en væsentlig ændring i udbudsgrundlaget.
Det er nævnets vurdering, at en sådan ændring må betragtes som en væsentlig ændring i forhold til udbudsgrundlaget. Her henviser nævnet til ændringens relative størrelse og til afgørelsen fra Klagenævnet for Udbud, hvorefter et aftalt forbehold for at kunne reducere opgaven med 30 % ikke var lovligt.
Nævnet vurderede, at den væsentligt reducerede opgave skabte en potentiel forskelsbehandling af tilbudsgiverne, da andre aktører potentielt kunne have afgivet tilbud på de enkelte dele, hvis opgaverne var blevet udbudt separat.
Miljø- og Fødevareklagenævnet bekræftede desuden, at klager ikke havde overholdt kravet om at indhente mindst to underhåndsbud for opgaverne vedrørende nedrivning og inventar, jf. Tilbudslovens § 12, stk. 4.
Endvidere havde klager ikke opfyldt forpligtelsen til at dokumentere, at tilbudslovens regler var overholdt, herunder at mundtlige opfordringer til tilbud var utilstrækkelige, jf. Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 10, stk. 1, nr. 8.
Nævnet fandt, at Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø havde hjemmel til at foretage den proportionelle nedsættelse i medfør af Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25, stk. 1, nr. 2 og nr. 4.
Nævnet vurderede, at overtrædelserne var alvorlige i både alvor og omfang, da de vedrørte udbudsprocessen og dermed betød, at projektet som helhed ikke var korrekt konkurrenceudsat i overensstemmelse med de nationale udbudsregler. Sanktionen på 25 % blev derfor anset for at være i overensstemmelse med overtrædelsernes karakter, jf. henvisningen til Kommissionsforordning (EU) nr. 640/2014.
Statsrevisorerne kritiserer skarpt Miljø- og Fødevareministeriet for manglende opfølgning på mål for kvælstofreduktion og utilstrækkelig kontrol med landbrugets gødning i perioden 2019-2023.

En landbruger ansøgte om tilskud til etablering af en ny starterstald under ordningen Miljøteknologi 2015. Landbrugsstyrelsen meddelte delvist tilsagn om tilskud på 786.400 kr. i november 2015, svarende til 20 % af projektets samlede støtteberettigede beløb på 3.932.000 kr.
I juni 2017 anmodede landbrugeren om udbetaling af 376.979,50 kr. Landbrugsstyrelsen fremsendte i juli 2018 et høringsbrev, hvori de anførte, at der manglede oplysninger om, hvordan den enkelte opgave var udbudt, og anmodede om fremsendelse af tilbud fra de valgte leverandører.
Klager oplyste, at der mundtligt var indhentet underhåndsbud ved direkte henvendelse til tilbudsgiverne, og at tildeling af opgaven ville ske ud fra det økonomisk billigste tilbud. Klager vedlagde to tilbud på etablering af kalvestald: et totalentreprisetilbud fra Kjargaard Byg A/S og et totalentreprisetilbud fra Tømrerfirmaet Henrik Hedeager, samt et tilbud på jord-, kloak- og støbearbejde fra Glesborg Murerforretning ApS.
Konkurrencerådet har truffet en afgørelse af betydning for fremtidens ældrepleje. Afgørelsen kan gøre det mere attraktivt at drive private plejehjem, fordi den skaber mere klarhed om reglerne og dermed kommuners afregningspriser til de private leverandører. Afgørelsen vedrører Frederikssund Kommune, men er principiel og har betydning for hele landet.
Det er nu muligt at søge om tilskud til vand- og klimaprojekter i 2023-runden, som dækker både kvælstofvådområder og lavbundsprojekter.
Landbrugsstyrelsen meddelte i november 2018 en agterskrivelse, hvori de anførte, at klager ikke havde overholdt reglerne i Tilbudsloven ved manglende indhentning af to underhåndsbud på hver bygge- og anlægsentreprise. Styrelsen præciserede, at der ikke må foretages delvise køb hos begge eller den ene tilbudsgiver, og bemærkede, at Tømrerfirmaet Henrik Hedeager, der havde afgivet et totalentreprisetilbud, kun havde udført tømrerarbejdet, mens andre leverandører havde udført de øvrige arbejder. Det var ikke muligt at sammenligne tilbuddene separat på tømrerarbejdet og jord-, kloak- og støbearbejdet i de to totalentreprisetilbud.
Landbrugsstyrelsen traf den 20. marts 2019 afgørelse om nedsættelse af udbetalingen af tilskuddet. Udgifter på 12.609 kr. blev ikke godkendt med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 12, stk. 1, nr. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 19, stk. 1. Desuden blev værdien af de tilskudsberettigede udgifter pålagt en sanktion på 393.159,50 kr. for manglende overholdelse af Tilbudsloven. Styrelsen henviste til, at projektet oversteg 300.000 kr., hvilket kræver indhentning af mindst to underhåndsbud, og at klager skal vælge et af tilbuddene efter det meddelte tildelingskriterie, jf. Tilbudsloven § 12, stk. 4 og Tilbudsloven § 12, stk. 5. Styrelsen vurderede, at opgaven ikke reelt var gennemført i den udbudte form som totalentreprise, og at der manglede dokumentation for overholdelse af Tilbudsloven, jf. Tilbudsloven § 2, stk. 3 og Tilbudsloven § 12, stk. 4.
Klager påklagede afgørelsen og anførte, at det ved indhentelse af underhåndsbudene blev præciseret, at det økonomisk mest fordelagtige tilbud ville tages i betragtning. Klager gjorde gældende, at der før 2016 ikke gjaldt et skriftlighedskrav ved indhentning af tilbud, og at Tilbudsloven ikke kræver, at tilbud ikke må indhentes som henholdsvis totalentreprise og delentreprise. Klager oplyste, at man først indhentede to totalentreprisetilbud, men ændrede til delentrepriser, da dette gjorde byggeriet væsentligt billigere. Klager vedlagde en oversigt over indkomne tilbud, der ifølge klager underbyggede påstanden om, at der var indhentet to tilbud fra individuelle forhandlere for tømrerarbejdet og jord- og støbearbejdet.
Landbrugs- og Fiskeristyrelsen har sendt et udkast til en ny bekendtgørelse om tilskud til udsætning af åleyngel i offen...
Læs mereStyrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø har sendt et udkast til en ny bekendtgørelse i høring, som etablerer en t...
Læs mere