Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse inden orlov - medhold

Indklagede formåede ikke at godtgøre, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket. Selvom virksomheden fremlagde oplysninger om økonomiske udfordringer og tab af kunder, dokumenterede de ikke tilstrækkeligt, hvorfor valget af netop klageren som den medarbejder, der skulle afskediges, var sagligt begrundet i forhold til de øvrige ansatte.

Afgørelsens resultat:

• Klageren blev tilkendt en godtgørelse på 250.000 kr., hvilket svarer til ca. ni måneders løn.
• Beløbet skal betales med procesrente fra sagens modtagelse i nævnet.
• Afgørelsen blev truffet i overensstemmelse med Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 9 og Ligebehandlingsloven § 16, stk. 2.

Parternes argumenter og påstande

Medarbejderen gjorde gældende, at opsigelsen reelt var begrundet i hans ønske om forældreorlov. Han anførte blandt andet:

• At hans opgaver efterfølgende blev overtaget af en tidligere studentermedhjælper, der blev fastansat på fuld tid.
• At virksomheden havde ansat en ny projektkoordinator til at varetage dele af hans ansvarsområder.
• At virksomhedens økonomiske argumenter var udtryk for fejlsatsninger fra ledelsens side og ikke reelle besparelser.

Virksomheden afviste påstanden om forskelsbehandling og argumenterede for:

• At der var tale om et samlet koncernunderskud på flere millioner kroner i 2012.
• At HR-manageren var den mest løntunge medarbejder i afdelingen, og at hans ledelsesopgaver blev overtaget direkte af den administrerende direktør.
• At man tidligere på året havde gennemført andre besparelser, herunder nedlæggelse af et salgsteam.
• At de øvrige medarbejdere i HR-afdelingen alle var kvinder i den fødedygtige alder, hvilket understøttede, at opsigelsen ikke var rettet mod orlovstagere.