Nedsættelse af efterbetalingskrav i varmeregnskab grundet manglende hjemmel til energistyringsgebyr og korrektion af energimærke

Sagen omhandler en tvist om et varmeregnskab for perioden 1. april 2023 til 31. marts 2024 for et lejemål i Vanløse. Lejer gjorde indsigelse mod en efterbetaling på 2.948,41 kr. med henvisning til urealistiske forskelle i radiatorernes målerforbrug og satte spørgsmålstegn ved de medtagne udgifter til energistyring og energimærkning.

Parternes argumenter og målerens præcision

Lejer påpegede, at den ene af lejemålets to radiatorer udviste et forbrug på 285 enheder, mens den anden udviste 3.615 enheder, hvilket lejer anså for teknisk usandsynligt. Udlejer indhentede udtalelser fra målerfirmaet, der anførte, at målerne er selvovervågende og sender fejlmeddelelser ved defekter. Efter en teknisk gennemgang af radiatorernes displays blev det vurderet, at programmeringen var korrekt i overensstemmelse med de specifikke radiatortyper.

Udgifter til energistyring og energimærkning

Udlejer inkluderede en udgift til energistyring med den begrundelse, at det er afgørende for at reducere energiforbruget og sikre grøn omstilling. Nævnet undersøgte, om der var hjemmel i Lejeloven § 72, stk. 4 til at pålægge lejer denne udgift. Desuden blev udgifterne til to forskellige energimærker (gyldige til hhv. 2030 og 2032) gennemgået, herunder udlejerens beregning af forrentning, som lejer anfægtede.

Sagen er indbragt efter Lejeloven § 77, efter at lejer rettidigt havde gjort indsigelse mod regnskabet i henhold til fristerne i Lejeloven § 75.

Huslejenævnet traf afgørelse om, at efterbetalingskravet skal nedsættes fra 2.948,41 kr. til 2.905,44 kr. Lejer fik således delvist medhold i sine indsigelser.

Nævnets hovedkonklusioner

• Forbrugsmåling: Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte de målte værdier, da målerfirmaet havde dokumenteret korrekt programmering og ingen tekniske fejl på målerne.
• Energistyring: Udgiften til energistyring på 36,93 kr. pr. lejemål blev afvist. Nævnet fastslog, at Lejeloven § 72, stk. 4 og 5 indeholder en udtømmende liste over tilladte udgifter, og energistyring falder ikke under disse kategorier.
• Energimærkning: Udgiften til selve energimærkerne blev godkendt, men forrentningen blev korrigeret. Udlejer havde fejlagtigt anvendt en ydelsesprocent, mens nævnet fastslog, at der skal anvendes en rentesats for et 10-årigt realkreditlån plus bidragssats på tidspunktet for udgiftens afholdelse.