Krav om erstatning for tilbudsomkostninger afvist efter annulleret udbud grundet tilbuddets ukonditionsmæssighed

Sagen omhandler et udbud med forhandling iværksat af Danish Oil Pipe A/S (DOP) vedrørende en udbygning af et spildevandsanlæg. SUEZ Water A/S (SUEZ) blev prækvalificeret og afgav tilbud, men fik sit endelige tilbud afvist som ukonditionsmæssigt den 7. februar 2020. DOP meddelte samtidig, at man agtede at tildele kontrakten til Krüger A/S.

SUEZ indgav herefter klage til Klagenævnet for Udbud. Efterfølgende, den 25. februar 2020, annullerede DOP udbuddet. SUEZ fastholdt klagen med påstand om erstatning for afholdte tilbudsomkostninger.

Begrundelse for afvisning af SUEZ' tilbud

DOP's afvisning af SUEZ' tilbud var baseret på flere forhold, som blev anset for at være forbehold over for mindstekrav og grundlæggende elementer:

• Mindstekrav om oppetid: DOP vurderede, at SUEZ' tilbudte løsning med en filterpresse, der krævede manuel betjening, ikke kunne opfylde mindstekravet om 95 % oppetid, da den ikke kunne operere i weekender. SUEZ anførte, at et internt recirkuleringssystem for slam ville sikre driften, men DOP fandt denne løsning uklar og udokumenteret.
• Forbehold vedrørende ozon-del: SUEZ' tilbud indeholdt en betingelse om, at vandkvaliteten i et pilotanlæg skulle matche udbudsmaterialets specifikationer i en måned efter kontrakttildeling for at muliggøre yderligere tests. DOP anså dette for et forbehold for pris, design og tidsplan, især da vandkvaliteten var kendt for at afvige grundet en midlertidig nedlukning af Tyra-feltet.
• Forbehold om adgang til site: SUEZ krævede adgang til byggepladsen og mulighed for at påbegynde forberedende arbejde umiddelbart efter kontrakttildeling og før kontraktunderskrivelse, hvilket var i strid med standstill-perioden.

SUEZ' klagepunkter

SUEZ påstod, at afvisningen var uberettiget og i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincipperne. Subsidiært påstod SUEZ, at Krüger A/S' tilbud ligeledes burde have været afvist. Tertiært påstod SUEZ, at DOP havde foretaget grundlæggende og ulovlige ændringer i udbudsmaterialet undervejs i processen.

Klagenævnet for Udbud fandt, at Danish Oil Pipe A/S (DOP) var berettiget til at afvise SUEZ Water A/S' (SUEZ) tilbud som ukonditionsmæssigt, og afviste derfor SUEZ' krav om erstatning.

Vurdering af SUEZ' tilbud

Klagenævnet konkluderede, at SUEZ' tilbud indeholdt flere forbehold og uklarheder, der gav DOP et sagligt grundlag for afvisning:

• Uklarhed om oppetid: Nævnet fandt, at tilbuddet var uklart beskrevet i forhold til opfyldelsen af mindstekravet om 95 % oppetid. Den foreslåede recirkuleringsløsning, som skulle kompensere for manglende manuel drift i weekender, var usædvanlig og ikke tilstrækkeligt beskrevet. Risikoen for sådanne uklarheder påhviler tilbudsgiveren.