Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En borger anmodede Svendborg Kommune om aktindsigt i materiale vedrørende en miljøgodkendelse til et dyrehold. Kommunen imødekom anmodningen, men udleverede en række filer i deres originale formater (.dat, .map og .gif), da borgeren klagede over ikke at kunne åbne disse.
Borgeren ønskede materialet udleveret i PDF-format, som det var sket ved en tidligere anmodning. Svendborg Kommune forklarede, at de pågældende filer ikke var direkte konvertible til PDF. Kommunen havde dog konverteret, hvad der var teknisk muligt, og fremsendt disse som PDF-filer. De resterende filer blev beskrevet som følger:
Kommunen anførte, at det især var teknisk umuligt at konvertere .map-filerne og henviste i den forbindelse til reglerne i Offentlighedsloven § 40, stk. 1. Kommunen fastholdt, at der var givet fuld aktindsigt, og at de tekniske begrænsninger forhindrede yderligere imødekommelse af borgerens ønske om specifikke filformater.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Svendborg Kommunes afgørelse. Nævnet fandt, at sagen korrekt skulle behandles efter miljøoplysningsloven, da anmodningen vedrørte en miljøgodkendelse, som er en administrativ foranstaltning, der kan påvirke miljøet, jf. Miljøoplysningslovens § 3.
Nævnets afgørelse var baseret på Miljøoplysningslovens § 4, stk. 2, som fastslår, at en myndighed skal udlevere oplysninger i det ønskede format, medmindre der er en "rimelig grund" til at anvende et andet. Nævnet vurderede, at kommunens tekniske vanskeligheder med at konvertere især .map-filerne til PDF udgjorde en sådan rimelig grund.
Nævnet lagde vægt på følgende punkter:
På denne baggrund konkluderede Miljø- og Fødevareklagenævnet, at Svendborg Kommune havde opfyldt sin forpligtelse og ikke kunne imødekomme anmodningen i videre omfang. Nævnet bekræftede sin kompetence til at behandle sagen i henhold til og .
RigsarkivetRigsarkivet leder et internationalt samarbejde for at sikre bedre langtidsbevaring og genanvendelse af data fra regneark gennem nye digitale standarder.
CivilstyrelsenRigsarkivet
Klager anmodede Vesthimmerlands Kommune om aktindsigt i en sag vedrørende miljøgodkendelse af et husdyrbrug, specifikt om gylletanke nær Foulum Kirke. Klager ønskede desuden at få returneret fysiske dokumenter, som klager tidligere havde indleveret til kommunen.
Klager henvendte sig første gang den 2. maj 2013 og henviste til en sag om Foulum Kirke og to gylletanke. Klager oplyste at have overdraget dokumentation til et byrådsmedlem og ønskede nu "fuldstændig aktindsigt samt den førte journaloversigt for sagen, dvs. at alt det fremsendte materiale bliver returneret snarest belejligt".
Vesthimmerlands Kommune besvarede den 17. maj 2013, at de ikke kunne identificere sagen og anmodede klager om at konkretisere sin anmodning. Klager fastholdt sin anmodning den 31. oktober 2013 og henviste til syv specifikke breve.
Retsinformation introducerer ELI channels, en ny service baseret på fælleseuropæiske standarder, der skal gøre det lettere at synkronisere og anvende retsdata på tværs af EU.
Rigsarkivet bevarer danskernes eksamensresultater og fortæller historien om overgangen fra håndskrevne protokoller til moderne digitale arkiveringsversioner.
Den 13. august 2014 anmodede klager Ankestyrelsen om at træffe afgørelse om udlevering og returnering af materialet. Klager specificerede yderligere, at der ønskedes aktindsigt i alle sagens dokumenter, herunder interne arbejdsdokumenter, mødereferater og bilagsoversigt, samt meraktindsigt i kommunens retningslinjer for sagstypen. Klager oplyste også sagsnumre: 820-2013-27645 og 820-2013-23022.
Vesthimmerlands Kommune traf afgørelse den 17. juni 2015 og vurderede anmodningen efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1. Kommunen anførte, at de fortsat ikke kunne finde den konkrete sag og opfordrede klager til yderligere præcisering. Kommunen konkluderede, at materialet ikke fandtes i kommunen og derfor ikke kunne udleveres.
Klager påklagede kommunens afgørelse den 2. juni 2016 til Natur- og Miljøklagenævnet (senere Miljø- og Fødevareklagenævnet, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 24, stk. 6). Klager fastholdt, at kommunen ikke kunne identificere de ønskede dokumenter, og at de indleverede dokumenter skulle returneres. Klager henviste igen til de oplyste sagsnumre.
Kommunen indsendte i høringssvar af 1. juli 2016 de to sager med de oplyste sagsnumre, men oplyste, at der ikke fandtes dokumenter med de af klager anførte numre i systemet. Kommunen havde heller ikke kendskab til de af klager nævnte dokumenter og fotos, som klager skulle have indleveret.
Klager anmodede den 17. februar 2021 Næstved Kommune om aktindsigt i ansøgnings- og tilladelsesmateriale vedrørende etab...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Rebild Kommunes afgørelse om aktindsigt i forbindelse med en sag om ...
Læs mereForslag til Lov om overgangen til en ny sundhedsstruktur (overgangsloven)
