Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Planklagenævnet traf den 11. oktober 2024 afgørelse om afslag på opsættende virkning i en klagesag vedrørende Helsingør Kommunes dispensation fra lokalplan til etageantal på ejendommen [A1], 3060 Espergærde. Klageren anmodede efterfølgende om genoptagelse af sagen.
En genbo indgav den 22. juli 2024 en klage til Planklagenævnet over Helsingør Kommunes afgørelse af 2. juli 2024 om dispensation til etageantal. Klagen blev modtaget af Planklagenævnet den 15. august 2024. Den 9. september 2024 anmodede klageren om, at klagen blev tillagt opsættende virkning.
Planklagenævnet afslog den 11. oktober 2024 anmodningen om opsættende virkning. Begrundelsen var, at der ikke forelå forhold, der kunne fravige hovedreglen om, at en klage ikke har opsættende virkning, og klageren havde ikke sandsynliggjort en væsentlig overtrædelse af loven.
Klageren anmodede den 2. januar 2025 om genoptagelse af nævnets afgørelse af 11. oktober 2024. I anmodningen fremhævede klageren, at deres ejendom specifikt er nævnt i lokalplanens formål, som sigter mod at sikre, at udbygning og nybygning respekterer områdets bevaringsværdige arkitektur. Klageren henviste til, at deres ejendom er kategoriseret som bevaringsværdig i Helsingør Kommunes kommuneatlas, og mente, at dette dokumenterede, at kommunen ikke havde respekteret lokalplanens formål. På baggrund heraf anmodede klageren igen om opsættende virkning.
Planklagenævnet har kompetence til at vurdere anmodninger om genoptagelse af egne tidligere afgørelser, herunder afgørelser om opsættende virkning.
Planklagenævnet har pligt til at vurdere, om en sag skal genoptages, hvis en part anmoder herom. En sag skal genoptages og vurderes på ny, hvis en af følgende betingelser er opfyldt:
Planklagenævnet vurderede, at oplysningen om, at klagerens ejendom er udpeget som bevaringsværdig i kommunens kommuneatlas, ikke udgør en ny faktisk oplysning af så væsentlig betydning, at den med en vis sandsynlighed ville have ændret nævnets afgørelse om afslag på opsættende virkning, hvis den havde foreligget tidligere.
På baggrund heraf afviste Planklagenævnet at genoptage sin afgørelse af 11. oktober 2024, da betingelserne for genoptagelse ikke blev anset for opfyldt. Nævnets afgørelse om afslag på opsættende virkning af 11. oktober 2024 gælder således fortsat.
Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4. Planklagenævnets afgørelse om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Fristen på 6 måneder for den oprindelige afgørelse regnes fra den 11. oktober 2024.
Brøndby KommuneBrøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Civilstyrelsen
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 3. november 2020. Denne afgørelse vedrørte Ringkøbing-Skjern Kommunes afslag på genoptagelse af en sag fra 2009 om afslag på dispensation til en tagterrasse på ejendommen A 1, Hvide Sande, i henhold til lokalplan nr. 55, Skodbjerge-sommerhusområdet.
Ringkøbing-Skjern Kommune meddelte den 22. januar 2009 afslag på dispensation fra lokalplan nr. 55 til en tagterrasse på sidebygningen af ejendommen A 1. Den 21. august 2019 anmodede klageren kommunen om genoptagelse af byggesagen, idet klageren mente, at der forelå nye faktiske oplysninger. Kommunen afviste den 10. september 2019 at genoptage sagen.
Udlændingenævnet har revideret praksis for meddelelse af opsættende virkning med hensyn til udrejsefristen i sager om afslag på ægtefællesammenføring.
Erstatningsnævnet tilbyder nu at genoptage sager, hvor der tidligere er givet afslag på grund af forældelse, som følge af ny retspraksis på området.
Klageren indbragte kommunens afgørelse for Planklagenævnet den 29. september 2019. Planklagenævnet traf afgørelse den 3. november 2020 og fandt ikke grundlag for at give klageren medhold. Nævnet lagde vægt på, at en sammenlignelig sag vedrørende ejendommen A 2 ikke kunne føre til en genoptagelsespligt for kommunen, da de faktiske forhold ikke var sammenlignelige. Specifikt blev det fremhævet, at terrassen på A 2 var etableret i terrænniveau, da den underliggende bygning blev betegnet som kælder på grund af det høje terræn.
Klageren anmodede den 4. november 2020 om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 3. november 2020. Klageren anførte, at nævnet havde lagt vægt på to udtalelser fra kommunen, som der ikke var retligt belæg for. Klageren argumenterede specifikt, at den del af ejendommen A 2, som kommunen opfattede som kælder (benævnt "sauna og depot"), ifølge BBR-registret og bygningstegninger skulle regnes som beboelse og ikke kælder. Klageren påpegede, at denne del af boligen stod i åben, niveaufri forbindelse med husets stue og havde niveaufri udgang til det fri, hvilket ifølge retningslinjer for kælderrum indikerer et beboelsesrum. Klageren fremhævede desuden, at bygningstegningerne for A 2 viste en tagterrasse med adgang fra 1. sal og et lovpligtigt rækværk, hvilket modsagde kommunens opfattelse af en terrænterrasse. Klageren gjorde også gældende, at kommunen anvendte urigtig argumentation vedrørende dispensation til et trappetårn og en kvist på A 2. Endelig bemærkede klageren, at en enkeltstående fravigelse af lovlig praksis som udgangspunkt vil blive anset for usaglig forskelsbehandling, og at de fremsatte bemærkninger alle havde været fremlagt i den oprindelige klage.
Sagen omhandler Ringkøbing-Skjern Kommunes afslag på genoptagelse af en tidligere afgørelse fra 2009, hvor kommunen afvi...
Læs mereSagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 14. juli 2020, som vedrørte Gentofte Kommu...
Læs mereLovforslag om fremme af vedvarende energi i planlægningen og effektivisering af klagenævn
