Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Nyborg Kommune udstedte den 14. maj 2024 et påbud om lovliggørelse af et skur/udhus på 8 m² beliggende på ejendommen [A1], 5800 Nyborg. Påbuddet krævede nedrivning af skuret senest den 8. juli 2024, da det var placeret i strid med lokalplanens bestemmelser.
Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 9, Sommerbyen. Ifølge lokalplanens § 7.8 skal bebyggelse holdes mindst 2,50 m fra skel mod nabo. Skuret var placeret i naboskel, hvilket var i strid med denne bestemmelse.
Kommunens påbud var en konsekvens af et tidligere afslag på lovliggørende dispensation af 20. december 2023, hvor kommunen havde varslet påbuddet. Kommunen henviste til, at der ikke var givet dispensation fra lokalplanen, og at forholdet derfor var ulovligt i henhold til Planloven § 18. Kommunen påpegede sin pligt til at påse overholdelsen af planloven og lokalplaner, jf. Planloven § 51, stk. 1, og sin forpligtelse til at foranledige ulovlige forhold lovliggjort, medmindre de har underordnet betydning, jf. Planloven § 51, stk. 3. Endvidere blev det fremhævet, at ejeren har ansvaret for at lovliggøre ulovlige forhold, jf. Planloven § 63, stk. 1.
Ejeren klagede over påbuddet og anførte, at kommunen ikke havde begrundet afgørelsen tilstrækkeligt, jf. Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24. Klageren gjorde desuden gældende, at der tidligere havde ligget et skur på samme placering, og at der var udøvet forskelsbehandling. Planklagenævnet behandlede dog kun spørgsmålet om begrundelseskravet, da de øvrige klagepunkter relaterede sig til kommunens afslag på lovliggørende dispensation af 20. december 2023, for hvilken klagefristen var overskredet.
Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Nyborg Kommunes påbud af 14. maj 2024. Dette betyder, at kommunens afgørelse forbliver gældende.
Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål vedrørende kommunale afgørelser efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette omfatter også kommunens tilsynsafgørelser, herunder påbud om lovliggørelse af ulovlige forhold i henhold til Planloven § 51, stk. 3.
Klageren anførte, at påbuddet ikke var tilstrækkeligt begrundet. Planklagenævnet bemærkede, at en skriftlig afgørelse skal indeholde en begrundelse, der henviser til de retsregler, afgørelsen er truffet efter, og en forklaring på afgørelsens resultat, jf. Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, stk. 1. Begrundelsen skal om nødvendigt også indeholde en kort redegørelse for de faktiske omstændigheder, der er tillagt væsentlig betydning, jf. Forvaltningsloven § 24, stk. 2.
Planklagenævnet fastslog, at det ikke kunne efterprøve begrundelsen for kommunens tidligere afslag på lovliggørende dispensation af 20. december 2023, da klagefristen for denne afgørelse var udløbet. Nævnet vurderede, at selve påbuddet af 14. maj 2024 var tilstrækkeligt begrundet, idet det henviste til de relevante retsregler samt til den forudgående afgørelse om afslag på dispensation og varsel om påbud. Da påbuddet var meddelt på baggrund af et afslag på lovliggørende dispensation, fandt nævnet det tilstrækkeligt, at påbuddet som begrundelse henviste til denne forudgående afgørelse.
Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Akademiraadet
Ankenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler et påbud fra Næstved Kommune om at fjerne et skur på 10 m², som en grundejer havde opført på en støjvold. Grundejeren havde den 20. december 2019 modtaget en byggetilladelse til skuret, hvor kommunen vurderede, at byggeriet ikke var i strid med relevant lovgivning.
Ejendommen er omfattet af en lokalplan, der fastsætter specifikke regler for anvendelsen af en støjvold i delområde A.
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Ankenævnet på energiområdet har behandlet en sag om et energiselskabs ret til at opkræve faste afgifter for lagerhaller i forbindelse med tilslutningspligt.
Den 19. juni 2020 udstedte kommunen et påbud om fysisk lovliggørelse, da den vurderede, at skuret var i strid med lokalplanens bestemmelser. Kommunen mente ikke, at et skur kunne betragtes som "haveformål", og at bebyggelse på støjvolden var forbudt.
Klageren anførte, at:
Sagen omhandler Odder Kommunes afslag på en lovliggørende dispensation til et udhus/havepavillon på en ejendom i Odder, ...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Roskilde Kommunes afgørelse om at kræve et ulovligt skur fjernet. Kl...
Læs mereLov om ændring af varmeforsyningsloven og planloven: Gennemsigtighed i varmeforsyningen
