Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en sag om Fødevarestyrelsens afslag på at tillægge en klage opsættende virkning. Klagen vedrørte Fødevarestyrelsens afgørelse af 19. april 2024 om beslaglæggelse af cirka 35 kg frosne, ferske blæksprutter. Beslaglæggelsen blev begrundet med, at klager ikke kunne fremvise tilfredsstillende sporbarhedsdokumentation for varerne under et kontrolbesøg den 19. april 2024. Blæksprutterne blev fundet uden mærkning og følgedokumenter i klagers fryserum, på trods af at klager havde blæksprutteringe på menuen, angivet som danske.
Fødevarestyrelsen vurderede, at manglende sporbarhed udgjorde en risiko for forbrugernes sundhed, da det ville forhindre fastlæggelse af fødevarens oprindelse og dermed en effektiv tilbagetrækning i tilfælde af fødevaresikkerhedsproblemer. Klager anmodede om, at klagen blev tillagt opsættende virkning, idet det blev anført, at blæksprutterne var mærket med "privat" og beregnet til privat brug, hvorfor kvittering ikke kunne fremvises. Klager hævdede desuden, at der var tale om et foreløbigt menukort, og at blæksprutterne ikke var egnede til salg.
Fødevarestyrelsen afslog den 15. maj 2024 klagers anmodning om opsættende virkning. Styrelsen begrundede afslaget med, at der ikke forelå tilstrækkeligt vægtige grunde til at tilsidesætte hensynet til forbrugernes beskyttelse. Det blev fremhævet, at manglende sporbarhed betød, at der ikke var sikkerhed for fødevarernes oprindelse, hvilket er afgørende for folkesundheden og forebyggelse af svindelsager. Styrelsen fastholdt, at formålet med beslaglæggelsen ville forspildes, hvis klagen blev tillagt opsættende virkning. Sagen er behandlet i henhold til Fødevareloven § 58 a, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1, og afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har stadfæstet Fødevarestyrelsens afgørelse af 15. maj 2024 om afslag på at tillægge klagen opsættende virkning. Nævnet bemærkede, at der på fødevareområdet ikke findes specifikke regler for opsættende virkning af klager, og at spørgsmålet derfor skal afgøres ud fra en afvejning af almindelige hensyn. Ifølge nævnets praksis kræves der særlige forhold, før en klage kan tillægges opsættende virkning.
Nævnet fandt ud fra et forsigtighedsprincip og hensynet til fødevaresikkerheden og forbrugerne, at der ikke forelå tilstrækkeligt vægtige grunde til at tillægge klagen opsættende virkning. Nævnet vurderede, at hensynet til forbrugerne og fødevaresikkerheden vejer tungere end den skade, klager ville lide ved at skulle følge afgørelsen, inden klagesagen er endeligt behandlet. I vurderingen indgik Fødevarestyrelsens oplysninger om manglende sporbarhedsdokumentation og den potentielle risiko for forbrugernes sundhed, hvis fødevarerne markedsføres uden tilstrækkelig sporbarhed.
Nævnet lagde vægt på, at det uden sporbarhed ikke ville være muligt at fastslå fødevarens oprindelse og dermed foretage en eventuel tilbagetrækning, hvis fødevaren ikke opfyldte kravene til fødevaresikkerhed. Klagerens anbringender, herunder at blæksprutterne var mærket som "privat" og beregnet til privat brug, blev ikke anset for tilstrækkeligt tungtvejende til at tilsidesætte hensynet til forbrugeren og fødevaresikkerheden. Nævnet bemærkede desuden, at klagers interesse primært var økonomisk og potentielt kunne varetages gennem et erstatningskrav mod Fødevarestyrelsen, hvis afgørelsen senere blev fundet ugyldig. Oplysninger om, at mærkningen som "privat" var sket efterfølgende, blev også inddraget i vurderingen. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en sag om [virksomhed1] v/[person1]s anmodning om opsættende virkning af en klage over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen. Indskærpelsen omhandlede virksomhedens egenkontrolprogram og risikoanalyse. Fødevarestyrelsen afslog anmodningen om opsættende virkning, hvilket medførte, at sagen automatisk blev forelagt for Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Coop Danmark A/S tilbagekalder frosne Coop jordbær, da der er konstateret for højt indhold af pesticidet oxamyl i produktet. Har du produktet, bør du kassere det eller levere det tilbage til butikken, hvor det er købt.
La Lorraine Denmark tilbagekalder Frøsnappere, da der er påvist et for højt indhold af opiumalkaloider i den anvendte birkes. Forbrugere bør kassere produktet eller levere det tilbage til butikken.
Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri fastholder Fødevarestyrelsens afgørelse om beslaglæggelse og destruktion ...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra [virksomhed1] vedrørende Fødevarestyrelsens afgørelse om indskæ...
Læs mereForslag til Lov om ændring af lov om gødning og jordforbedringsmidler m.v. (Tilpasninger som følge af en ny gødningsforordning, nye produktkategorier og obligatorisk digital kommunikation m.v.)
