Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Københavns Kommunes Teknik- og Miljøudvalg godkendte den 6. maj 2024, at forvaltningen kunne give dispensation fra lokalplan nr. 243, Højmosevej II, til et ansøgt byggeri på ejendommen A1, 2400 København NV. Denne godkendelse vedrørte et byggeri, som en grundejerforening efterfølgende klagede over.
En grundejerforening indgav klage over denne beslutning den 8. maj 2024, med yderligere bemærkninger den 19. og 25. maj 2024. Klagen blev modtaget af Planklagenævnet den 15. maj 2024.
Klageren anførte flere punkter, herunder:
Kommunen oplyste den 18. juni 2024, at den endnu ikke havde truffet en endelig afgørelse i sagen, hvilket var afgørende for Planklagenævnets behandling af klagen.
Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Det er en forudsætning for at kunne klage til Planklagenævnet, at kommunen har truffet en afgørelse efter planloven.
I den foreliggende sag har klageren indgivet klage over Teknik- og Miljøudvalgets beslutning af 6. maj 2024 om at give dispensation. Denne beslutning er ifølge sagens oplysninger endnu ikke meddelt til ansøgeren som en egentlig afgørelse.
Planklagenævnet fastslår, at en intern udvalgsbeslutning ikke udgør en afgørelse efter planloven. Først når beslutningen er meddelt sagens parter i form af en egentlig afgørelse, vil den kunne påklages.
Da der på nuværende tidspunkt ikke er truffet en endelig afgørelse i sagen, kan Planklagenævnet ikke behandle klagen. Hvis kommunen senere træffer en afgørelse om dispensation fra lokalplanen, vil denne afgørelse kunne påklages til Planklagenævnet for så vidt angår retlige spørgsmål.
Planklagenævnet afviser derfor at behandle klagen.
Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. . En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. .
Brøndby KommuneBrøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Akademiraadet
Sagen omhandler en klage over Vordingborg Kommunes afgørelse af 29. januar 2019, hvor kommunen gav dispensation fra lokalplan nr. 28 til udstykning af to grunde fra ejendommen A 2, 4792 Askeby, samt etablering af vejadgang. Klagen blev indgivet af en nabo den 11. november 2019 til Planklagenævnet.
Ejendommen A 2, 4792 Askeby, er omfattet af lokalplan nr. 28, der dækker området omkring A 1 og A 4. Lokalplanens kortbilag 2 viser en retningsgivende udstykningsplan, der forudsætter udstykning af tre grunde nord for en privat sti. Kortbilag 2 og 3 illustrerer den overordnede vej- og stistruktur, herunder en østlig adgangsvej fra A 1 til de udstykkede grunde. Lokalplanens formål (§ 1) er at udlægge sommerhusgrunde og fastlægge retningslinjer for områdets karakter, vej- og stiarealer samt bebyggelige og ubebyggelige arealer.
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Ekspertgruppen for national arkitekturpolitik udskriver to åbne konkurrencer for at skabe bæredygtige fremtidsbilleder for vores boliger og byrum.
Lokalplanens relevante bestemmelser inkluderer:
Kommunen modtog den 1. november 2018 en ansøgning om dispensation fra lokalplanens § 4.1 og § 5.1. Ansøgningen vedrørte udstykning af to grunde på ca. 2.450 m² hver, fra den nordlige del af ejendommen. Den nordligste grund skulle udstykkes som en koteletgrund med vejadgang til A 1 via en 4 meter bred indkørsel, mens den sydligste grund skulle have direkte vejadgang til A 1, hvor stiforbindelsen er etableret.
Kommunen vurderede, at den ansøgte udstykning af to grunde i stedet for tre, samt ændringen af vejadgangen fra den indtegnede østlige adgangsvej til en sydlig adgangsvej, var i strid med lokalplanens § 4.1 og § 5.1 og krævede dispensation. Kommunen traf afgørelse med hjemmel i Planloven § 19 og undlod naboorientering i henhold til Planloven § 20, stk. 2, da dispensationen efter kommunens vurdering ikke var i strid med lokalplanens principper.
Klageren anførte, at kommunens afgørelse var truffet på baggrund af forkerte oplysninger, og at kommunen havde tilsidesat planlovens regler om naboorientering. Desuden mente klageren, at kommunen ikke havde hjemmel til at give dispensation, da den var i strid med lokalplanens principper. Klageren fremhævede, at den ændrede vejadgang ville medføre en nedlæggelse af stiforbindelsen og dermed ødelægge lokalplanens tiltænkte vej- og stisystem, som var baseret på lukkede veje uden gennemkørende trafik. Klageren påpegede også, at ændringen af vej- og stiføringen ville medføre en væsentlig ændring af områdets karakter og en værdiforringelse af klagerens ejendom.
Odense Kommune meddelte den 2. marts 2020 dispensation fra lokalplan nr. 0-697, Thrigekarréen Centerområde, til opførels...
Læs mereEsbjerg Kommune meddelte den 2. december 2024 dispensation fra byplanvedtægt nr. 40 for et område i Sjelborg. Dispensati...
Læs mere