Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Denne sag omhandler en tvist mellem klager, A, repræsenteret af 3F Den Grønne Gruppe, og indklagede, B, vedrørende manglende løn og godtgørelse i henhold til ansættelsesbevisloven. A har fremsat et krav på i alt 58.534,38 kr. med procesrente, fordelt på manglende løn, fritvalgsopsparing, feriepenge, pension og godtgørelse efter ansættelsesbevisloven.
Sagen blev indbragt for Tvistighedsnævnet den 24. april 2024. B har ikke udtalt sig i sagen, og nævnet har behandlet sagen på skriftligt grundlag. Det fremgår af CVR, at B's enkeltmandsvirksomhed er ophørt pr. 4. juni 2024, men da der er tale om en enkeltmandsvirksomhed, hæfter B personligt for kravet.
B's virksomhed er ikke omfattet af Anlægsgartneroverenskomsten via medlemskab af en organisation eller ved tiltrædelse.
Den 19. september 2022 indgik A og B en digital uddannelsesaftale som anlægsgartner med en uddannelsesperiode fra den 19. september 2022 til den 10. februar 2023. I aftalens punkt 8 om løn og andre vilkår var rubrikken vedrørende den kollektive overenskomst ikke udfyldt. Det var dog anført, at lønnen skulle udgøre den gældende mindstebetaling (sats) for elever/lærlinge fastsat ved kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet, samt "Mindste pris for gartner 3F".
Efter uddannelsesaftalens udløb gjorde 3F Den Grønne Gruppe krav gældende mod B. Der blev afholdt forligsmøder i det lokale uddannelsesudvalg, men B udeblev fra begge møder. Referatet fra et af møderne noterede manglende lønsedler, uafregnede feriepenge, særlig opsparing, pension og SH, samt manglende lønudbetaling for en del af ansættelsesperioden.
For Tvistighedsnævnet er der fremlagt lønsedler for perioden fra den 19. september 2022 til den 25. december 2022 (med undtagelse af en periode i oktober/november 2022), en udskrift fra PensionDanmark, der viser ingen indbetalt pension, og en udskrift fra Feriepengeinfo, der viser en indbetaling på 1.470 kr. efter skat.
Sagen er behandlet med udgangspunkt i Erhvervsuddannelsesloven § 55, stk. 2, som fastslår, at lønnen under oplærings- og skoleophold mindst skal udgøre den løn, der er fastsat ved kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet.
A har anført, at B ikke har aflønnet i henhold til gældende overenskomst, hvilket har resulteret i et tilgodehavende på 43.534,38 kr. Vedrørende godtgørelse efter ansættelsesbevisloven har A anført, at uddannelsesaftalen ikke klart beskriver, hvilken overenskomst han er omfattet af, og at han ikke er aflønnet i overensstemmelse hermed.
Tvistighedsnævnet har taget stilling til As krav, idet B ikke har udtalt sig i sagen.
As påstand vedrørende løn og fritvalgsopsparing er fundet berettiget og opgjort i overensstemmelse med den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet. Kravet vedrørende feriepenge er ligeledes taget til følge, dog med fradrag af de 1.470 kr., der allerede er indsat på As feriekonto.
Vedrørende pension har nævnet bemærket, at en virksomhed ikke med frigørende virkning kan udbetale en lærlings eget pensionsbidrag til denne. Hvis As eget pensionsbidrag er udbetalt til ham, har virksomheden pligt til at betale både virksomhedens og As pensionsbidrag. A har derfor krav på, at virksomheden betaler pensionen med 12 % af det allerede udbetalte beløb på 60.256 kr., svarende til 7.230,72 kr. Af det beløb, A har krav på at få efterbetalt (30.943,91 kr. i løn, fritvalgsopsparing og feriepenge), skal han selv afholde sit pensionsbidrag på 4 %, hvilket udgør 2.475,51 kr. Pensionskravet er derfor taget til følge med i alt 9.706,23 kr.
Uddannelsesaftalen er indgået digitalt ved brug af Undervisningsministeriets blanket, hvilket i sig selv ikke udgør en mangel. Aftalen er dog mangelfuld, da den ikke indeholder oplysninger om den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet. Denne mangel anses for væsentlig under hensyn til overenskomstens betydning for uddannelsesaftalen, jf. Erhvervsuddannelsesloven § 55 og Erhvervsuddannelsesloven § 56. Da A ikke er blevet aflønnet i overensstemmelse med overenskomsten, og manglen har givet anledning til en del af tvisten, fastsættes godtgørelsen til 7.500 kr.
As samlede krav er taget til følge med i alt 48.150,14 kr. B skal betale dette beløb til A inden 14 dage med procesrente fra de enkelte ydelsers forfaldsdato. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Sagen kan indbringes for domstolene inden 8 uger efter afgørelsen, jf. Erhvervsuddannelsesloven § 65, stk. 4.
Ankenævnet på EnergiområdetNævnet modtager i øjeblikket flere henvendelser fra forbrugere, der oplever ikke at få udbetalt deres tilgodehavende i forbindelse med slutafregninger fra deres elselskab.
BeskæftigelsesministerietAnkenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler en tvist mellem A, en elev uddannet som landmand, og hendes arbejdsgiver, B, vedrørende manglende løn og godtgørelse for et mangelfuldt ansættelsesbevis. A, repræsenteret af 3F Den Grønne Gruppe, indbragte sagen for Tvistighedsnævnet med et samlet krav på 43.140,63 kr., hvoraf 28.140,63 kr. vedrørte løn mv. og 15.000 kr. var godtgørelse efter ansættelsesbevisloven. B anerkendte at skulle betale 19.837,23 kr. i løn mv. og påstod i øvrigt frifindelse. Virksomheden er ikke omfattet af Jordbrugsoverenskomsten via medlemskab af en organisation eller ved tiltrædelse. Tvistighedsnævnet behandlede sagen på skriftligt grundlag.
Den 27. juni 2022 indgik A og B en uddannelsesaftale om uddannelse som landmand. Aftalen angav Jordbrugsoverenskomsten som den kollektive overenskomst for uddannelsesområdet. Dog var rubrikkerne for lønnens størrelse, lønudbetalingsdag og løn under eventuel påbygning ikke udfyldt i den oprindelige aftale. Erhvervsskolen registrerede aftalen den 4. oktober 2022 og udfyldte, at lønnen udgjorde den gældende mindstebetaling fastsat ved kollektiv overenskomst, og at lønudbetalingsdagen var den sidste bankdag i måneden.
Regeringen præsenterer en ny overenskomstbaseret erhvervsordning, som skal sikre dansk erhvervsliv nemmere adgang til udenlandsk arbejdskraft fra udvalgte lande på danske løn- og arbejdsvilkår. Derudover præsenterer regeringen nye initiativer mod social dumping, herunder krav om ID-kort på større bygge- og anlægsprojekter.
Nævnet har på et møde i februar 2022 behandlet en række sager, og nævnet har i den forbindelse besluttet at publicere to af sagerne fra mødet på nævnets hjemmeside.
Der forelå desuden et tillæg til uddannelsesaftalen, som indeholdt bestemmelser om:
A anførte, at B ikke havde aflønnet hende i overensstemmelse med den gældende overenskomst, hvilket begrundede lønkravet. Vedrørende godtgørelsen for mangelfuldt ansættelsesbevis gjorde A gældende, at uddannelsesaftalen og tillægget var mangelfulde. Specifikt blev det anført, at tillægget var i strid med Jordbrugsoverenskomstens § 45, stk. 5 vedrørende konvertering af weekendtillæg til kost, og med Jordbrugsoverenskomstens § 45, stk. 4 vedrørende afspadsering af overarbejde. Desuden blev det anført, at tillægget stred mod overenskomsten og arbejdsmiljøloven vedrørende weekendvagter under ferie, udlevering af sikkerhedsstøvler og weekendarbejde under skoleophold.
B anerkendte dele af lønkravet, men mente, at der skulle fradrages 4.303,10 kr. for løn i den sidste uge af ansættelsen, da A udeblev uden lovlig grund. Desuden krævede B modregning af 4.000 kr. for kost, da det var aftalt i tillægget, at A fik kost i stedet for tillæg. B henviste til, at uddannelsesvejlederen havde godkendt tillægget, og at virksomheden derfor var i god tro.
Sagen blev behandlet med udgangspunkt i Erhvervsuddannelseslovens § 55, stk. 2, som fastslår, at lønnen for elever mindst skal udgøre den løn, der er fastsat ved kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet.
Sagen omhandler en tvist mellem klager, A, repræsenteret af 3F Industrigruppen, og indklagede, B, vedrørende efterbetali...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem klager, A, repræsenteret af 3F Byggegruppen, og indklagede, B, vedrørende godtgørelse fo...
Læs mere