Miljø- og Fødevareklagenævnets afslag på genoptagelse af sag om lovliggørende dispensation til nedlæggelse af dige

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af en klagesag vedrørende nedlæggelse af et dige. Haderslev Kommune havde oprindeligt meddelt lovliggørende dispensation til nedlæggelse af ca. 79 meter af dige D01.838.618 på matr. nr. [Matrikelnummer 1], langs skellet til matr. nr. [Matrikelnummer 2]. Kommunen traf afgørelsen i medfør af Museumslovens § 29 j, stk. 2 og Museumslovens § 29 a.

Haderslev Kommunes oprindelige vurdering

Ejendommens ejer havde oplyst, at den ansøgte strækning var en rest af et længere dige, der blev fjernet før 1993. Ejeren mente, at der ikke var tale om et reelt dige, men et markhegn uden sten med buske og træer. Haderslev Kommune vurderede, at diget fremgik af luftfotos fra 1954 til 1993 og havde både landskabelig, biologisk og kulturhistorisk værdi. På trods af dette meddelte kommunen dispensation, da de lagde vægt på ejerens oplysninger og anså diget for fejlregistreret.

Miljø- og Fødevareklagenævnets tidligere afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrede den 11. maj 2023 Haderslev Kommunes afgørelse til et afslag efter en klage fra Slots- og Kulturstyrelsen. Nævnet fandt, at diget var angivet på 4-cm kortet fra 1978 og var til stede indtil 1993, hvilket udelukkede en fejlregistrering. Nævnet lagde til grund, at diget havde kulturhistorisk, landskabelig og biologisk værdi. Nævnet vurderede, at der ikke var tale om et særligt tilfælde, der kunne begrunde dispensation, især da diget måtte anses for nedlagt af hensyn til landbrugets drift, og en dispensation ville skabe uønsket præcedens.

Anmodning om genoptagelse

Ejendommens ejer anmodede den 25. januar 2024 Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage behandlingen af klagesagen. Ejeren anførte navnlig, at:

• Der ikke er tale om et dige, men et markhegn uden sten, hvor der groede buske og træer.
• Diget ikke er nedlagt af hensyn til landbrugets drift, hvilket nævnet fejlagtigt lagde vægt på.
• Den omhandlede strækning var en rest af et ca. 1 km langt dige, der blev fjernet før 1993, og det fjernede stykke var af underordnet betydning, jf. Museumslovens § 29 o, stk. 4.
• Ejeren ikke har fået rimelig behandling og ikke har haft mulighed for at fremføre sagens afgørende aspekter over for nævnet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har afslået anmodningen om at genoptage behandlingen af klagesagen. En myndighed er forpligtet til at genoptage en sag, hvis der fremkommer nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at der er en vis sandsynlighed for et andet udfald, eller hvis der er begået væsentlige fejl under sagsbehandlingen, eller hvis der er sket væsentlige nye retlige forhold.