Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende overholdelse af frekvens for analyser og kriterier for rå mælk af kvæg

Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen til en gårdbutik i Ringkøbing-Skjern Kommune. Indskærpelsen blev givet den 23. november 2023, fordi virksomheden ikke havde udtaget de krævede prøver for overholdelse af mikrobiologiske kriterier for E. coli i rå mælk, der markedsføres direkte til forbrugere. Dette er et krav i Bekendtgørelse om fødevarehygiejne § 4, stk. 4 og 5, som fastsætter, at rå mælk skal undersøges for E. coli hver måned.

Klageren, virksomhedens ejer, påklagede indskærpelsen den 20. december 2023 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klageren anførte, at han ikke var klar over kravet om månedlige E. coli-tests, og at Fødevarestyrelsen ikke havde kommunikeret reglerne klart ved virksomhedens opstart i august 2021 eller i den efterfølgende kontrolrapport. Klageren havde forgæves forsøgt at finde information på Fødevarestyrelsens hjemmeside og oplevede vanskeligheder med at få afklaring telefonisk.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen og henviste til, at virksomheden er en primærproducent af råmælk til den endelige forbruger. Styrelsen forklarede, at starthjælpsvejledningen i 2021 var en stikprøvekontrol, og at manglende kontrol af mikrobiologiske kriterier på det tidspunkt ikke betød en godkendelse af forholdene. Det blev understreget, at det er fødevarevirksomhedslederens ansvar at kende og overholde fødevarereglerne, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 artikel 17. Fødevarestyrelsen vejleder generelt på kontrolbesøg og via sin hjemmeside samt kundecenter. Styrelsen bemærkede, at en indskærpelse er den mildeste sanktion og er nødvendig for at sikre overholdelse af lovgivningen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 23. november 2023.

Vejledningspligt

Nævnet fandt ikke grundlag for at konstatere, at Fødevarestyrelsen havde tilsidesat sin vejledningspligt, jf. Forvaltningsloven § 7, stk. 1. Nævnet lagde vægt på, at klageren ikke havde kontaktet Fødevarestyrelsen direkte for vejledning forud for kontrolbesøget. Desuden var styrelsens starthjælp en stikprøvekontrol, hvilket ikke indebærer kontrol af alle lovgivningsområder. Nævnet bemærkede, at Fødevarestyrelsen generelt opfylder sin vejledningspligt ved at offentliggøre udførlig vejledning på sin hjemmeside og ved at vejlede på kontrolbesøg.

Overtrædelse af hygiejnebekendtgørelsen

Nævnet vurderede, at klageren ikke havde overholdt Bekendtgørelse om fødevarehygiejne § 4, stk. 4 og 5, da det var uomtvistet, at der ikke var udtaget prøver for E. coli i den rå mælk. Nævnet understregede, at det ikke er et krav for at sanktionere en overtrædelse, at der tidligere er vejledt om forholdet. Det er fødevarevirksomhedslederens ansvar at kende og overholde reglerne, jf. , og ukendskab til reglerne kan ikke fritage for denne forpligtelse. Derfor kunne klagerens manglende kendskab til reglen ikke føre til indskærpelsens bortfald.