Afslag på genoptagelse af afgørelse om landzonetilladelse til gyllebeholder

Planklagenævnet har behandlet en anmodning om genoptagelse af en sag vedrørende Vejen Kommunes landzonetilladelse af 13. oktober 2022. Tilladelsen omhandlede etablering af en fritliggende gyllebeholder på 4.400 m³ på en landbrugsejendom i Rødding. Tilladelsen blev givet i henhold til Planloven § 36, stk. 2 jf. Planloven § 35, stk. 1 og var betinget af etablering og vedligeholdelse af skærmende beplantning samt samling af arealer til én ejendom uden driftsbygninger.

En beboer i området klagede over kommunens afgørelse, hvilket førte til Planklagenævnets oprindelige afgørelse af 10. juli 2023. I denne afgørelse fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig for ejendommens drift. Nævnet lagde vægt på kommunens beregning af behovet i forhold til udbringningsarealet, gyllebeholderens landbrugsmæssige formål, den valgte placering af hensyn til markdriften, overvejelse af alternative placeringer, fraværet af særlige udpegninger i området samt kravet om skærmende beplantning.

Klageren anmodede den 19. december 2023 om genoptagelse af sagen med yderligere bemærkninger den 6. februar 2024. Klageren anførte, at der var sket ændringer i forholdene på ejendommen siden kommunens afgørelse, herunder at ansøgeren ikke udøvede 'godt landmandskab' og skadede miljøet og naturen. Desuden blev det anført, at kommunens afgørelse ikke tilstrækkeligt havde taget hensyn til landskab, natur, miljø og naboer, og at den driftsøkonomiske begrundelse var utilstrækkelig, da ansøgeren angiveligt var deltidslandmand. Klageren fremhævede også, at ansøgeren havde fjernet et 150 meter langt granhegn på klagerens ejendom.

Planklagenævnet har kompetence til at vurdere, om en sag skal genoptages, hvis en part anmoder herom. Nævnet har pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller væsentlige nye retlige forhold. Derimod er uenighed i nævnets fortolkning eller praksis, eller nye klagepunkter, der ikke er fremført under den oprindelige klagesag, ikke tilstrækkeligt grundlag for genoptagelse.

Vurdering af genoptagelsesanmodningen

Planklagenævnet fandt, at genoptagelsesanmodningen ikke indeholdt nye oplysninger, der kunne begrunde en genoptagelse af sagen. Nævnet lagde vægt på, at de anførte forhold – såsom hensyn til nærområdet (miljø, natur, naboer) og gyllebeholderens erhvervsmæssige nødvendighed – allerede var en del af oplysningsgrundlaget i den oprindelige sag og var blevet vurderet af nævnet. Nævnet havde også taget stilling til den afskærmende beplantning omkring gyllebeholderen.

Forholdene vedrørende det levende hegn langs [vejnavn 2] var ikke omfattet af kommunens oprindelige afgørelse og dermed heller ikke af nævnets afgørelse. Denne oplysning kunne derfor ikke i sig selv medføre en genoptagelse af sagen. Ligeledes blev klagerens anførelse om, at ansøgeren generelt ikke udøvede 'godt landmandskab', betragtet som et nyt klagepunkt, der ikke tidligere var fremført, og kunne derfor ikke begrunde en genoptagelse.