Afvisning af klage: Etablering af aktivitetspark ikke omfattet af miljøvurderingsloven

Sagen omhandler en klage fra en nabo over Guldborgsund Kommunes indirekte afgørelse om ikke at kræve en miljøvurdering for etableringen af en aktivitetspark med labyrint og motionsredskaber. Kommunen meddelte byggetilladelse til projektet i 2017 og 2019, hvilket indebar en stiltiende beslutning om, at projektet ikke var omfattet af miljøvurderingsloven.

Klagers centrale argumenter

Klageren anførte, at projektet burde have været screenet i henhold til Miljøvurderingslovens § 21, da det efter klagers opfattelse falder ind under to punkter i lovens bilag 2:

• Rydning af skov: Klager mente, at projektet var omfattet af bilag 2, pkt. 1, litra d, da der var fældet træer på et areal over 0,5 hektar for at omlægge en juletræsplantage til en aktivitetspark.
• Forlystelsespark: Klager argumenterede for, at parken skulle klassificeres som en forlystelsespark eller lignende under bilag 2, pkt. 12, litra e. Dette blev begrundet med, at parken er et afgrænset, betalt område, der markedsfører sig som en forlystelsespark og medfører betydelige støjgener fra gæster, vedligeholdelse og øget trafik. Klager påpegede også, at parken har åbent syv måneder om året med udvidede åbningstider ved særlige arrangementer.

Kommunens og bygherres bemærkninger

Guldborgsund Kommune fastholdt, at projektet ikke var omfattet af miljøvurderingsloven. Kommunen vurderede, at der ikke var sket væsentlig skovrydning, og at aktivitetsparken ikke kunne klassificeres som en forlystelsespark, da den mangler de typiske støjende tekniske anlæg. Bygherre supplerede med, at træfældningen var af mindre omfang, og at parken, trods sin markedsføring, ikke har karakter af en forlystelsespark, da den mangler mekaniske forlystelser. Bygherre oplyste, at besøgstallet var ca. 13.000 gæster i den seneste sæson.

Miljø- og Fødevareklagenævnet gav ikke medhold i klagen og stadfæstede Guldborgsund Kommunes indirekte afgørelse om, at aktivitetsparken ikke er omfattet af reglerne i miljøvurderingsloven. Nævnet fandt derfor, at der ikke skulle have været foretaget en screening af projektet.

Nævnets prøvelse var begrænset til det retlige spørgsmål om, hvorvidt projektet falder ind under anvendelsesområdet for Miljøvurderingsloven § 2.

Vurdering af skovrydning

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at projektet ikke var omfattet af miljøvurderingslovens bilag 2, pkt. 1, litra d, om rydning af skov. Nævnet lagde vægt på, at der kun var sket træfældning i et mindre omfang, og at dette ikke havde karakter af en egentlig rydning af skov, da der fortsat var et sammenhængende træbevokset område.

Vurdering af forlystelsespark

Nævnet fandt heller ikke, at projektet kunne klassificeres som en forlystelsespark eller lignende i henhold til bilag 2, pkt. 12, litra e. Nævnet lagde i sin vurdering vægt på, at:

• Aktivitetsparken ikke indeholder mekaniske forlystelser.
• Aktiviteterne (spil, legepladser) ikke har de støjkarakteristika, der kendetegner en egentlig forlystelsespark.
• Antallet af besøgende ikke er så stort, som det er karakteristisk for en forlystelsespark.

Det forhold, at aktiviteterne er udendørs, var ikke i sig selv tilstrækkeligt til at ændre denne vurdering. Nævnet bemærkede, at klagers støjgener er et anliggende, der skal behandles af kommunen som tilsynsmyndighed efter Miljøbeskyttelseslovens § 42.