Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Stevns Kommune traf den 22. juni 2023 afgørelse om, at beplantninger på ejendommen [A1], 4673 Rødvig Stevns, var i overensstemmelse med lokalplan nr. 63, sommerhusområdet, [A2], Rødvig. Afgørelsen blev påklaget af ejeren af naboejendommen. Sagen drejede sig om, hvorvidt forholdet var umiddelbart tilladt efter Planlovens § 18 eller krævede dispensation fra lokalplanens § 9.6.
Kommunen vurderede, at lokalplanens § 9.6, som omhandler beplantninger, der er til væsentlig gene for naboer, ikke kunne håndhæves. Begrundelsen var, at bestemmelsen ikke definerer en specifik højde eller bredde for beplantninger.
Klageren anførte, at der var ca. 12 meter høje træer hele vejen rundt på ejendommen, hvilket medførte skygge og væsentlig gene for klageren.
Planklagenævnet behandlede sagen med fokus på, hvorvidt beplantningerne var umiddelbart tilladte eller krævede dispensation. Nævnet har kompetence til at vurdere retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3.
Lokalplanbestemmelser er bindende for borgerne, jf. Planlovens § 18. For at en bestemmelse kan håndhæves, skal den være klart og præcist formuleret, så der ikke kan herske tvivl om dens overholdelse. En lokalplan kan indeholde bestemmelser om bevaring af eksisterende beplantning, jf. Planlovens § 15, stk. 2, nr. 10, men dette kræver konkretisering, f.eks. via kortbilag, da beplantning kan opstå naturligt.
Lokalplanens § 9.6 fastslår, at "Der må ikke findes beplantninger på de enkelte parceller, der ved skygge eller kraftig vækst er til væsentlig gene for naboerne." Planklagenævnet fandt, at denne formulering manglede den fornødne klarhed og præcision til at kunne håndhæves. Nævnet lagde vægt på, at det er uklart, hvornår en beplantning medfører "væsentlig gene", og at fortolkningen ville bero på en skønsmæssig vurdering.
På baggrund heraf konkluderede Planklagenævnet, at beplantningen er i overensstemmelse med lokalplanens § 9.6 og derfor ikke kræver dispensation, jf. Planlovens § 19. Nævnet kunne derfor ikke give medhold i klagen over Stevns Kommunes afgørelse af 22. juni 2023.
Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. . Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. . En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. . Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, jf. .
Klima-, Energi- og ForsyningsministerietRegeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
Plan- og Landdistriktsstyrelsen
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 14. juli 2020, som vedrørte Gentofte Kommunes dispensation til reduktion og fjernelse af beplantning i et område i Gentofte.
Naturog Miljøklagenævnet (NMK) ophævede og hjemviste den 23. januar 2014 Gentofte Kommunes afgørelse fra 2011. NMK fastslog, at "plantninger" i de omhandlede havestykker var omfattet af lokalplan nr. 73's § 10, stk. 2.
Gentofte Kommune traf herefter to afgørelser i 2017, benævnt "planmæssig godkendelse", som omfattede tilladelse til fjernelse og reducering af beplantning omkring terrasser (1. og 2. etape) i henhold til lokalplanens § 10, stk. 2 og stk. 3.
Planklagenævnet (PKN) ophævede og hjemviste den 12. november 2018 den del af kommunens afgørelse af 19. maj 2017, der vedrørte dispensation til reduktion/fjernelse af beplantning. PKN lagde dengang til grund, at lokalplanen bindende definerede bevaringsværdige træer og plantninger, baseret på NMK's tidligere afgørelse.
Plan- og Landdistriktsstyrelsen har udarbejdet en ny vejledning om planlægning for lokalplanpligtige solcelleanlæg i det åbne land.
By-, Land- og Kirkeministeriet har i efteråret 2023 taget initiativ til nedsættelse af en arbejdsgruppe om autocampere. Arbejdsgruppen blev forankret i Plan- og Landdistriktsstyrelsen og med deltagelse af relevante myndigheder, som bl.a. har ressortansvaret for vejlovgivningen, herunder reglerne for parkering.
Den 14. juli 2020 ophævede PKN Gentofte Kommunes afgørelse af 19. september 2017 (2. etape) som ufornøden. PKN vurderede, at fjernelse og genplantning af beplantning var umiddelbart tilladt efter lokalplanens § 10, stk. 2, og derfor ikke krævede dispensation. PKN henviste til, at en lokalplan kan indeholde bestemmelser om bevaring af eksisterende beplantning jf. Planloven § 15, stk. 2, nr. 10, men at det er en betingelse i forhold til Planloven § 18, at beplantningen er konkretiseret i lokalplanen, f.eks. via et kortbilag. Da lokalplanens § 10, stk. 2, ikke præcist angav, hvilke træer/planter der skulle bevares, fandt nævnet, at fjernelsen og genplantningen var umiddelbart tilladt.
PKN valgte desuden af egen drift at genoptage sin afgørelse af 12. november 2018, da den var truffet på et faktuelt forkert grundlag. PKN konstaterede, at lokalplanen ikke udpegede de konkrete træer og beplantninger som bevaringsværdige, hvilket medførte en væsentlig retlig mangel i form af en hjemmelsmangel. Konsekvensen var, at det ansøgte ikke krævede dispensation.
Klageren anmodede den 29. oktober 2020 om genoptagelse af PKN's afgørelse af 14. juli 2020. Klageren mente, at afgørelsen var forkert, idet lokalplanens § 10, stk. 2, ifølge klageren omfatter alle beplantningsbælter, plantninger og træer inden for lokalplanens område, uanset etableringstidspunkt. Klageren anførte, at bestemmelsen ikke er begrænset til specifikt markerede træer/planter, og at det derfor er i strid med lokalplanen at ændre eller fjerne enhver beplantning. Klageren anmodede desuden om tilbagebetaling af klagegebyret fra en tidligere sag (18/05879).
Sagen omhandler Gribskov Kommunes afslag på dispensation fra lokalplanens bestemmelser om hegn på en ejendom i Dronningm...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Kolding Kommunes afgørelse om byggetilladelse til en ny tagkonstrukt...
Læs mere