Klage over Aabenraa Kommunes afgørelse vedrørende havemur på [A1], Aabenraa – overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 1

Aabenraa Kommune traf den 22. december 2022 afgørelse om, at en havemur på ejendommen [A1] er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 1, Området omkring Stentoftvej, Jørgensgårds og Dambjerg. To genboer klagede over denne afgørelse til Planklagenævnet, som behandlede spørgsmålet om, hvorvidt forholdet er umiddelbart tilladt efter byplanvedtægten, jf. Planloven § 18, eller om det kræver dispensation fra byplanvedtægtens § 2, stk. 2, § 4, stk. 2, litra a, og § 9.

Ejendommen og plangrundlaget

Klagen vedrører en havemur på ejendommen [A1], matr.nr. [M1]. En del af ejendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 1. Byplanvedtægten fastsætter i:

• § 2, stk. 2: En byggelinje på 10 m fra vejmidte, beregnet i forhold til eksisterende veje.
• § 4, stk. 2, litra a: At der på ejendommene kun må opføres boligbebyggelse med sædvanligt tilhørende udhuse og garager.
• § 9: At Byrådet kan indrømme mindre betydende lempelser i bestemmelserne, for så vidt man ikke derved ændrer karakteren af kvarteret.

Forløbet før kommunens afgørelse

Kommunen gav den 7. august 2019 byggetilladelse til havemuren. Efterfølgende modtog kommunen en henvendelse fra klagerne om, at byplanvedtægten fandt anvendelse. Kommunen erkendte en fejl i sagsbehandlingen og undersøgte mulighederne for lovliggørelse. Klagerne påklagede kommunens svar, hvilket førte til, at kommunen genoptog sagen.

Den 12. juli 2022 ophævede Planklagenævnet en tidligere afgørelse fra kommunen af 22. februar 2021. Nævnet fandt, at kommunen havde handlet i strid med officialprincippet ved ikke at undersøge havemurens nøjagtige placering tilstrækkeligt, da der var usikkerhed om, hvorvidt muren lå inden for byplanvedtægtens område.

Den påklagede afgørelse

Som følge af Planklagenævnets ophævelse traf Aabenraa Kommune den 22. december 2022 en ny afgørelse. Kommunen konstaterede, baseret på materiale fra en landinspektør, at en mindre del af muren er omfattet af byplanvedtægt nr. 1. Kommunen vurderede dog, at muren ikke er i strid med byplanvedtægten.

Klagen og bemærkninger

Klagerne gjorde gældende, at havemuren er i strid med byplanvedtægtens § 2, stk. 2, § 4, stk. 2, litra a, og § 9. De anførte desuden, at kommunens planmæssige vurdering var baseret på fejlagtige og mangelfulde beregninger og oplysninger om murens dimensioner.

Planklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Aabenraa Kommunes afgørelse af 22. december 2022. Dette betyder, at kommunens afgørelse om, at havemuren er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 1, fastholdes.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Retlige spørgsmål omfatter lovligheden eller gyldigheden af afgørelser, herunder fortolkning af lovbestemmelser og overholdelse af forvaltningsretlige grundsætninger.

Vurdering af umiddelbar tilladelse eller krav om dispensation

Bestemmelserne i en lokalplan er bindende over for borgerne, jf. Planloven § 18. Forhold, der er i overensstemmelse med lokalplanen, eller som ikke er reguleret af den, er umiddelbart tilladte. Dispositioner, der ikke er i overensstemmelse, kræver dispensation. Dette gælder også for byplanvedtægter, jf. Planloven § 68, stk. 2 modsætningsvis.

Byplanvedtægtens § 2, stk. 2 – byggelinje

Planklagenævnet vurderede, at havemuren ikke er omfattet af byplanvedtægtens § 2, stk. 2. Nævnet lagde vægt på, at havemuren er placeret ud mod en offentlig sti og dermed ikke mod