Stadfæstelse af afslag på landzonetilladelse til maskinhal på [A1]

Vurdering af landzonetilladelse til maskinhal

Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Køge Kommunes vurdering om, at der ikke kunne gives landzonetilladelse til en maskinhal på 300 m². Nævnet lagde vægt på, at en tilladelse til den ansøgte størrelse ville stride mod landzonebestemmelsernes formål om at undgå spredt og uplanlagt bebyggelse i det åbne land. Særligt blev det fremhævet, at en maskinhal på 300 m² ikke blev anset for erhvervsmæssigt nødvendig.

Nævnet fandt desuden, at der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en tilladelse til opførelse af en så stor maskinhal på den ubebyggede ejendom. Det forhold, at 100 m² ifølge klageren ikke var tilstrækkeligt til opbevaring af maskiner til naturpleje af de 7,5 ha, kunne ikke føre til et andet resultat. Endvidere lagde nævnet vægt på hensynet til at undgå uønsket præcedens i lignende sager.

Hensyn i kystnærhedszonen

Ejendommen ligger i kystnærhedszonen, som skal søges friholdt for bebyggelse og anlæg, der ikke er afhængig af kystnærhed. Der må kun gives landzonetilladelse, hvis det ansøgte er af helt underordnet betydning i forhold til de nationale planlægningsinteresser i kystområderne, jf. Planloven § 5 a, stk. 1 og Planloven § 35, stk. 3. Dette indebærer, at landskabelige, naturmæssige og rekreative interesser skal tillægges særlig betydning.

Afgørelsens endelighed

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Fredning – Stevns Klint

Stevns Klint blev i 2014 optaget på UNESCOs verdensarvsliste. Senere rejste Stevns Kommune og Danmarks Naturfredningsforening sag om fredning af Stevns Klint.

Tidligere sag og klage

Det er anden gang, ejeren søger om tilladelse til en stor bygning på samme placering. Planklagenævnet ændrede i 2019 en tidligere tilladelse til en ridehal på 1.357 m² på samme ejendom til et afslag.

Danmarks Naturfredningsforening (DN) Ringkøbing-Skjern klagede over den nye afgørelse og tilsluttede sig kommunens administrations indstilling om, at maskinhuset ikke var erhvervsmæssigt nødvendigt for ejendommens drift. Klageren fremhævede, at tilladelsen ville fravige Planlovens § 35, stk. 1 og intentionen om at friholde det åbne land for unødvendig bebyggelse, og at den ville kunne danne præcedens. Kommunen fastholdt sin tilladelse uden yderligere bemærkninger.

Planklagenævnet vurderede sagen i henhold til Planlovens § 35, stk. 1 om landzonetilladelser og Planlovens § 36, stk. 1, nr. 3 om undtagelser for erhvervsmæssigt nødvendige driftsbygninger. Nævnet lagde vægt på, at en bygning skal benyttes i forbindelse med den jordbrugsmæssige udnyttelse af ejendommen og have et vist omfang for at være erhvervsmæssigt nødvendig. Proportionalitet mellem byggeriets størrelse og den landbrugsmæssige produktion er afgørende, ligesom eksisterende bygninger på ejendommen.