Miljø- og Fødevareklagenævnets afslag på anmodning om genoptagelse af sag vedrørende nedklassificering af Hottemoserenden

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) traf den 19. maj 2022 afgørelse om at ophæve og hjemvise Odense Kommunes og Nordfyns Kommunes afgørelse af 25. september 2019 om nedklassificering af Hottemoserenden. Odense Kommune anmodede efterfølgende MFKN om at genoptage behandlingen af klagesagen.

Hottemoserendens karakteristika

Hottemoserenden er et offentligt vandløb på 3.924 meter, primært rørlagt, bortset fra en åben strækning. Vandløbet er omfattet af "Regulativ for område F, kommunevandløbene i Lumby Strand’s opland" fra 1996. Ifølge regulativet vedligeholdes rørlagte strækninger normalt kun efter anmodning og omfatter fjernelse af aflejret materiale og rødder. En fuld fornyelse behandles som en reguleringssag i henhold til vandløbsloven. Vandløbet er ikke beskyttet efter Naturbeskyttelsesloven § 3 og er ikke målsat i vandområdeplanerne.

Kommunernes oprindelige afgørelse

Odense og Nordfyns Kommuner nedklassificerede Hottemoserenden i 2019. De vurderede, at vandløbet primært tjente til afledning af vand fra private arealer, da dyrkede landbrugsarealer udgjorde hovedparten af oplandet, og tilledning fra offentlige arealer ikke forøgede vedligeholdelsesbehovet betydeligt.

Miljø- og Fødevareklagenævnets første afgørelse

MFKN ophævede og hjemviste kommunernes afgørelse i maj 2022. Klager havde anført, at røret skulle overleveres i regulativmæssig stand og spules inden nedklassificering, og fremlagde et billede af sandaflejringer i et opgravet rør. Selvom MFKN ikke fandt grundlag for at tilsidesætte nedklassificeringen baseret på offentlig afstrømning (højst 3,6%), fandt nævnet, at det ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, at den rørlagte strækning var i regulativmæssig stand.

Odense Kommunes anmodning om genoptagelse

Odense Kommune anmodede om genoptagelse af sagen den 9. september 2022, med den begrundelse at der var begået sagsbehandlingsfejl. Kommunen anførte, at den oprindelige afgørelse var tilstrækkeligt belyst, og at nævnet ikke havde grundlag for at kræve spuling eller tv-inspektion af røret. Kommunen henviste til regulativets pkt. 5.1, der angiver, at vedligeholdelse kun udføres, når kommunen finder det påkrævet. Kommunen havde ført tilsyn med brøndene og observerede ingen stuvninger, hvilket ifølge dem indikerede fravær af tilstopninger eller rørbrud. De påpegede også, at spuling af ældre rør kan beskadige dem, og at en sag kun skal være tilstrækkeligt, ikke fuldt, belyst. Endvidere henviste kommunen til en dom fra Retten i Svendborg fra 2014, som de mente anerkendte en lignende tilsynsfremgangsmåde.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) afslog Odense Kommunes anmodning om at genoptage behandlingen af klagesagen. Nævnet fandt ikke, at der var påvist fejl ved sagens behandling, der kunne begrunde en genoptagelse.