Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen drejede sig om, hvorvidt bankindsætninger på i alt 11.093 kr. modtaget af klageren i indkomståret 2019 var skattepligtige. Skattestyrelsen havde forhøjet klagerens personlige indkomst med dette beløb, idet de mente, at klageren ikke havde dokumenteret, at indsætningerne var skatteansættelsen uvedkommende. Skattestyrelsen henviste til, at al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig i henhold til Statsskatteloven § 4 og Personskatteloven § 3, stk. 1, og at bevisbyrden for, at beløb er skattefrie eller allerede beskattede, påhviler skatteyderen, jf. praksis som SKM2008.905.H og SKM2011.208.H.
Klageren gjorde gældende, at han var blevet udsat for et svindelnummer i forbindelse med investering i kryptovaluta. Han havde overført betydelige beløb, samlet 2.000.000 kr., til en falsk Bitcoin Exchange og hævdede, at de modtagne 11.093 kr. var en delvis tilbagebetaling af disse tidligere beskattede midler, og ikke en indtægt. Klageren fremlagde en politianmeldelse fra januar 2020, hvoraf det fremgik, at han havde overført penge i den tro, at de blev investeret i bitcoins, men at han senere opdagede, at det var svindel. Politiet havde dog standset efterforskningen, da det fremstod uklart, om klageren havde været udsat for bedrageri, og om de investerede penge fortsat tilhørte ham, samt at yderligere efterforskning ville kræve omfattende international retshjælp.
Klagerens repræsentant understregede, at klageren aldrig havde ejet kryptovaluta, men var blevet bedraget, og at de modtagne beløb derfor ikke kunne anses for gevinst, men derimod en tilbagebetaling af allerede beskattede midler. Der blev fremlagt dokumentation fra [finans3], der viste, at den anvendte platform ikke var registreret til at udbyde finansielle ydelser, samt e-mailkorrespondance, der understøttede svindelpåstanden.
Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse og nedsætter forhøjelsen af klagerens personlige indkomst til 0 kr.
Retten lagde til grund, at klageren havde investeret i kryptovaluta via en falsk Bitcoin Exchange (https://[...com]) efter henvendelser fra en engelsk trader. Det blev anført, at det påhviler klageren at godtgøre, at de to indsætninger på i alt 11.093 kr. fra vekslingstjenesterne [vekslingstjeneste3] og [vekslingstjeneste1] udgjorde allerede beskattede midler.
Landsskatteretten fandt det ubetænkeligt at lægge til grund, at klageren var blevet udsat for svindel. Dette blev underbygget af:
Under hensyn til svindlen og efter en konkret vurdering fandt retten det endvidere ubetænkeligt at lægge til grund, at indsætningerne på klagerens konto på i alt 11.093 kr. var foretaget som led i den udøvede svindel. Retten konkluderede, at beløbene udgjorde en tilbagebetaling af en del af klagerens tidligere foretagne indbetalinger, og at de dermed var allerede beskattede midler.
Landsskatteretten henviste til Statsskatteloven § 4, stk. 1, som fastslår, at al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig, og Personskatteloven § 3, stk. 1, der definerer personlig indkomst. Retten anerkendte princippet om, at det påhviler skatteyderen at godtgøre, at indsætninger stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler, jf. SKM2008.905.H og SKM2011.208.H. I denne sag fandt retten, at klagerens forklaringer var underbygget af objektive kendsgerninger, herunder overførslerne til den falske platform.
Derfor skulle beløbet ikke beskattes som personlig indkomst.
Hvis du har fået et brev via Digital Post om, at du skal betale SU tilbage, er det fordi, du har tjent for meget ved siden af din SU i 2024. Brevet er det, vi kalder et indkomstkontrolkrav.
Skatteministeriet
Skattestyrelsen
Sagen omhandlede, hvorvidt klageren skulle beskattes af indsætninger på sin bankkonto i indkomståret 2020, der stammede fra vekslingstjenesten [vekslingstjeneste1]. Skattestyrelsen havde forhøjet klagerens personlige indkomst med 119.028 kr., idet de anså beløbet for skattepligtig indkomst, jf. Statsskatteloven § 4. Skattestyrelsen lagde vægt på, at klageren ikke havde dokumenteret, at indsætningerne var skattefrie eller stammede fra allerede beskattede midler, og henviste til praksis om skatteyderens bevisbyrde, herunder Højesterets dom SKM2008.905.HR og SKM2011.208.HR.
Klageren påstod, at indkomsten skulle nedsættes til 0 kr., subsidiært hjemvises. Klageren forklarede, at indsætningerne stammede fra salg af bitcoins, som var erhvervet ved mining. Formålet med miningen var udelukkende at anvende bitcoins som betalingsmiddel for Linden Dollars i den virtuelle verden [platform1] samt til køb af Linux-kodet software til [produkt1] og [produkt2] Computer boards. Klageren fastholdt, at bitcoins aldrig havde udgjort et omsætningsaktiv eller været genstand for virksomhed, men var skattefrie formuegoder, jf. [Statsskatteloven § 5, stk. 1, litra a]. Klageren stoppede med mining i 2012-2013 og med gaming i 2014, og de senere salg af bitcoins var derfor salg af private aktiver, ikke hobbyvirksomhed. Klageren henviste til, at gevinster ved salg af bitcoins tidligere var anset for skattefrie, og sammenlignede sin situation med afgørelser som og , hvor bitcoins erhvervet som betalingsmiddel ikke var skattepligtige.
Oversigt over de aktuelle skattesatser og beløbsgrænser for beskatning af pensionsafkast for årene 2025 og 2026.
Skattestyrelsen har fået tilladelse til at indhente data fra udenlandske digitale banker for at bekæmpe skatteunddragelse og skjulte formuer i udlandet.
Klageren anførte desuden, at der ikke var tidsmæssig sammenhæng mellem miningen og de senere salg, og at der ikke var handlet med spekulationshensigt ved erhvervelsen af bitcoins. Klageren bestred også, at han havde handlet groft uagtsomt ved ikke at selvangive indkomsten, da retsstillingen for kryptovaluta var uafklaret i de relevante indkomstår, og han havde været i god tro baseret på offentlige udtalelser og informationer fra sin bank.
Landsskatteretten lagde til grund, at indsætningerne på klagerens bankkonti stammede fra en udenlandsk vekslingstjeneste. Det påhvilede klageren at godtgøre, at beløbene var skattefrie eller allerede beskattede. Retten fandt, at klagerens forklaringer om, at beløbene stammede fra salg af minede bitcoins, der udelukkende var anvendt som betalingsmiddel i [platform1], ikke var tilstrækkeligt underbygget af objektive kendsgerninger. Der manglede omfattende dokumentation for både miningens omfang, veksling af bitcoins til Linden Dollars og salg af bitcoins til fiat-valuta.
Retten bemærkede, at indkomst fra mining og salg af bitcoins typisk er skattepligtig, jf. Højesterets dom SKM2023.188.HR. Landsskatteretten fandt, at klagerens situation ikke var sammenlignelig med SKM2021.240.LSR eller SAN 21-0057194, da der i nærværende sag ikke var fremlagt tilstrækkelig dokumentation til at understøtte klagerens påstande om formålet med erhvervelsen og anvendelsen af bitcoins.
Landsskatteretten konkluderede, at klageren ikke havde godtgjort, at indsætningerne var den skattepligtige indkomst uvedkommende, og stadfæstede derfor Skattestyrelsens afgørelse.
Sagen omhandler Landsskatterettens afgørelse vedrørende beskatning af uforklarlige bankindsætninger på klagerens konto f...
Læs mereSagen drejede sig om en skatteyders klage over Skattestyrelsens forhøjelse af dennes skattepligtige indkomst for indkoms...
Læs mereLovforslag om terminaladgang for Grønlands skatteforvaltning, modernisering af sanktioner og udvidet kontroladgang på skatteområdet
