Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Aalborg Kommune meddelte den 3. oktober 2022 tilladelse til regulering af to private vandløb ved matr. nr. [M1] Vodskov By, Hammer. Reguleringen omfattede rørlægning af vandløbene og sænkning af bundkoten på en strækning af det ene vandløb. Tilladelsen blev meddelt i medfør af Vandløbsloven § 17.
En bredejer til de to vandløb påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 30. oktober 2022. Klageren anførte primært følgende punkter:
Det blev oplyst, at de to vandløb ikke er udpeget som beskyttede vandløb efter Naturbeskyttelseslovens § 3. Der var heller ingen specifikke målsætninger for vandløbene i bilag 1 til Bekendtgørelse om miljømål for overfladevandområder og grundvandsforekomster § 3, nr. 1.
Under sagens behandling oplyste Aalborg Kommune den 5. februar 2024, at området ikke var rentabelt at byggemodne. Kommunen ønskede derfor ikke at udnytte den meddelte tilladelse og meddelte, at klagesagen ikke længere var aktuel, og at kommunen ønskede at trække afgørelsen tilbage.
Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse i sagen efter Vandløbsloven § 17, jf. Vandløbsloven § 80, stk. 1.
Nævnet bemærkede, at Aalborg Kommune havde meddelt, at de ikke længere ønskede at udnytte den påklagede tilladelse. På baggrund heraf fandt nævnet, at tilladelsen var uaktuel.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Aalborg Kommunes afgørelse af 3. oktober 2022 om tilladelse til regulering af de to private vandløb. Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt.
Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. og . Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. .
KlimatilpasningSiden 1. januar 2021 har spildevandsselskaber håndteret klimatilpasning af tag- og overfladevand efter nye regler. Nu vurderes den praktiske anvendelse af reguleringen i en ny evaluering udarbejdet af Energistyrelsen og Miljøstyrelsen.
Plan- og LanddistriktsstyrelsenKlimatilpasning
Slagelse Kommune traf den 15. februar 2016 afgørelse om tilladelse til et vådområdeprojekt i Tude Ådal. Projektet, der er en del af realiseringen af indsatsprogrammet i Vandplan 2009-2015, havde som hovedformål at reducere kvælstofbelastningen til Smålandsfarvandet ved en generel hævning af områdets vandstand. Projektet omfattede nedlæggelse af pumpelag, etablering af højvandsslukke, omlægning af Tude Å's forløb samt etablering af nye diger og pumpeanlæg. Området består primært af marker, men også arealer beskyttet under Naturbeskyttelsesloven § 3.
Projektforslaget var i offentlig høring fra november 2015 til januar 2016. Slagelse Kommune vurderede, at projektet ikke ville have negative afvandingsmæssige konsekvenser uden for projektområdet, og at det ville medføre en forbedret økologisk tilstand i den nedre del af Tude Å. Kommunen forventede desuden en årlig netto driftsbesparelse på 7.000 kr. og afholdt selv alle udgifter til projektets gennemførelse.
På baggrund af nye oplysninger i forbindelse med arbejdet med miljø- og habitatskonsekvensvurderingen af udvidelse og tilpasning af Østerild Testcenter igangsættes en supplerende høring med frist 2. marts 2025.
Plan- og Landdistriktsstyrelsen har sendt et nyt lovforslag i høring, der skal styrke udviklingen i landdistrikterne og skærpe kravene til klimatilpasning for at forebygge oversvømmelse og erosion.
Tre klagere indbragte sagen for Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager 1 fremhævede navnlig projektets potentielle negative påvirkning af ørredbestanden, usikkerhed ved kvælstofberegninger og målopfyldelse samt manglende individuel meddelelse om VVM-screeningen. Klager 2 og 3 anførte ligeledes, at kvælstofberegningerne var ukorrekte, at driftsudgifter for nye pumpelag ikke var kendte, og at der ville ske en negativ påvirkning af markfirbenet og miljøet generelt.
Slagelse Kommune afviste klagepunkterne. Kommunen anførte, at projektet ikke ville medføre en væsentlig øget smoltdødelighed, og at der var foretaget projekttilpasninger for at mindske smolttabet. De påpegede, at gældende lovgivning ikke forpligtede kommunen til at sikre en bestemt fiskebestand. Kvælstoffjernelsen var beregnet ud fra Naturstyrelsens godkendte metoder. Kommunen fastholdt, at de økonomiske spørgsmål vedrørende pumpelagene ville blive behandlet separat, og at VVM-afgørelsen var offentliggjort korrekt digitalt. Kommunen oplyste desuden, at de påtog sig alle forpligtelser vedrørende drift og vedligeholdelse af smoltdiger og smolthegn.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Aalborg Kommunes afgørelse om tilladelse efter [vandløbsloven](/l...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en sag om Aalborg Kommunes tilladelse til vandstandshævning i Smidie Fenner, Li...
Læs mere