Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En journalist anmodede om aktindsigt i aktlister og korrespondance vedrørende 24 sager om overtrædelser af fiskerilovgivningen begået af hollandske bomtrawlere. Fiskeristyrelsen meddelte afslag på aktindsigt med henvisning til, at sagerne var oversendt til politiet med henblik på strafferetlig forfølgning og derfor undtaget fra aktindsigt efter reglerne om sager inden for strafferetsplejen.
Journalisten påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet med anmodning om en ny vurdering af, hvorvidt samtlige sager reelt var afsluttede straffesager.
Under sagens behandling i Miljø- og Fødevareklagenævnet fremkom det, at Fiskeristyrelsens oprindelige begrundelse var upræcis. Styrelsen oplyste, at sagernes status var som følger:
Miljø- og Fødevareklagenævnet traf en delt afgørelse. Nævnet afviste at behandle klagen for én sag, mens afslaget for de resterende 23 sager blev ophævet og hjemvist til fornyet behandling hos Fiskeristyrelsen.
Nævnet vurderede først sin kompetence til at behandle klagen for de forskellige sager:
Nævnet fandt, at Fiskeristyrelsen ikke kunne undtage sagerne fra aktindsigt med henvisning til, at de var sager inden for strafferetsplejen, jf. 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1 og 2013-offentlighedslovens § 19, stk. 1.
For de 18 sager, der var oversendt til politiet, lagde nævnet vægt på, at sagsakterne fortsat indgik i administrative sager hos Fiskeristyrelsen om potentiel pointtildeling. Når dokumenter fra en straffesag også anvendes i en administrativ sag, kan de ikke undtages fra aktindsigt i den administrative sag.
For de resterende fem sager, der ikke var oversendt til politiet, var undtagelsen for straffesager åbenlyst ikke relevant.
Nævnet fastslog, at de 22 sager om ulovlige fiskeredskaber og fiskeri i forbudsområder indeholdt miljøoplysninger omfattet af miljøoplysningslovens § 3. Anmodningen skulle derfor behandles efter denne lov, som stiller skærpede krav til offentlighed. Sagen om hygiejneforhold var derimod ikke omfattet og skulle behandles efter 2013-offentlighedsloven.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Fiskeristyrelsens afslag for 23 af sagerne og hjemviste dem til fornyet behandling. Fiskeristyrelsen skal nu foretage en konkret vurdering af aktindsigt for hver sag og anvende undtagelsesbestemmelser restriktivt, herunder foretage en konkret interesseafvejning som krævet i miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
Fiskeristyrelsen har gennemgået håndteringen af sager om motorkraft og kvotekoncentration, hvilket har afsløret kritisable forhold i forvaltningen. Ministeren iværksætter nu en række tiltag for at rette op på fejlene og sikre fremtidig korrekt sagsbehandling.
Datatilsynet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens delvise afslag på aktindsigt i materiale vedrørende udpegning af områder til etablering af nye havbrug. Klagen blev indbragt af en person, der anførte, at afslaget var i strid med Miljøoplysningslovens § 2, stk. 6, og at der var tvivl om ligebehandlingen af havbrugsvirksomheder.
I forbindelse med opfølgning på sagerne om kvotekoncentration og mangelfuld kontrol af motorkraft har Landbrugs- og Fiskeristyrelsen fundet flere fejl og mangler i forvaltningen af fiskeriområdet, der skal rettes op på.
Datatilsynet anmelder virksomhederne Klein2 ApS og Nordic Cleaning ApS til politiet for ikke at have efterlevet Datatilsynets påbud. Virksomhederne indstilles begge til en bøde.
Sagen omhandler Fødevarestyrelsens afslag på aktindsigt i en sag om afskedigelse af en dyrlæge. Klager, [virksomhed1] v/...
Læs mereSagen omhandler en klage over Vordingborg Forsyningsservice A/S' afslag på aktindsigt i materiale vedrørende retssager o...
Læs mere