Energiklagenævnets afgørelse om delvis afslag på udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen grundet for tidlig påbegyndelse af arbejde

Energistyrelsen præciserede over for Energiklagenævnet, at selvom ansøgningsportalen viste en fildato den 25. november 2020, var afgørelsen først meddelt og tilgængelig for klager den 4. december 2020. De fastholdt, at køb af kabler til varmepumpen gjorde investeringen irreversibel, og at acontobetalingen for ventilation/vandbårent varmeanlæg omfattede tilskudsberettigede dele, hvilket betød, at arbejdet var påbegyndt for tidligt.

Energiklagenævnet stadfæstede Energistyrelsens afgørelse om delvis afslag på tilskud fra Bygningspuljen.

Nævnet fastslog indledningsvist, at en afgørelse anses for meddelt, når den er kommet frem til klager. På baggrund af Energistyrelsens oplysninger fandt nævnet, at tilsagnet om tilskud var meddelt klager den 4. december 2020, da det først var tilgængeligt for klager på denne dato. Nævnet bemærkede, at det var uhensigtsmæssigt, at datofeltet i ansøgningsportalen ikke angav den faktiske meddelelsesdato.

Afslag på tilskud til etablering af luft-til-vand varmepumpe

Energiklagenævnet fandt, at arbejdet var påbegyndt, inden tilsagnet blev meddelt den 4. december 2020. Dette skyldtes, at klager den 25. oktober 2020 havde betalt for indføringsrør til varmepumpen. Nævnet vurderede, at købet af disse rør udgjorde en påbegyndelse af arbejdet i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 3, nr. 1, da det gjorde investeringen irreversibel. Dermed var betingelserne i Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 4, stk. 2 ikke opfyldt, og projektet var ikke gennemført i overensstemmelse med tilsagnet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 2 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, stk. 1.

Afslag på tilskud til efterisolering af terrændæk

Nævnet fandt, at arbejdet med terrændækket var påbegyndt den 2. december 2020, hvilket var før tilsagnet blev meddelt den 4. december 2020. Dette var i strid med Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 4, stk. 2 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 3, nr. 1. Projektet var derfor ikke gennemført i overensstemmelse med tilsagnet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 2 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, stk. 1.

Afslag på tilskud til etablering af balanceret mekanisk ventilation og konvertering til vandbårent varmeanlæg

Energiklagenævnet vurderede, at disse projekter var påbegyndt, inden tilsagnet blev meddelt den 4. december 2020. Dette skyldtes en acontobetaling på 63.750 kr. den 19. november 2020 i henhold til et tilbud, der omfattede både tilskudsberettigede og ikke-tilskudsberettigede materialer og arbejder. Nævnet henviste til, at det af Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 24, stk. 2 fremgår, at det klart skal fremgå, hvilke dele af regningen der vedrører tilskudsberettigede projekter. Da arbejdet var påbegyndt for tidligt, var betingelserne for tilskud ikke opfyldt, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 2 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, stk. 1.

Klagers argumenter

Klager klagede over Energistyrelsens afgørelse til Energiklagenævnet den 16. april 2021. Klager anførte, at Energistyrelsen uberettiget havde reduceret tilskudsbeløbet, da tilsagnsbrevet af 9. november 2020 klart angav, at varmepumpen skulle være "A++ eller A+++ mærket". Klager mente at have opfyldt betingelserne for det fulde beløb og følte sig vildledt af tilsagnets formulering. Klager påpegede, at alle forudsætninger i tilsagnet var opfyldt, og at en eventuel reduktion burde have været tydeligt kommunikeret.

Energistyrelsens bemærkninger til klagen

Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og forklarede, at klager oprindeligt havde ansøgt om en A+++ varmepumpe, og tilsagnet på 28.000 kr. var i overensstemmelse hermed. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 16 og bekendtgørelsens bilag 1, som fastsætter forskellige tilskudssatser for A++ (24.000 kr.) og A+++ (28.000 kr.) varmepumper for den relevante boligstørrelse (101-150 m²). Energistyrelsen anførte, at en udbetaling af 28.000 kr. for en A++ varmepumpe ville udgøre overkompensation i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, da projektet ikke var gennemført som forudsat i ansøgningen. Energistyrelsen erkendte, at formuleringen i tilsagnsmaterialet kunne have været mere præcis og havde tilrettet den for fremtidige sager.