Afslag på genoptagelse af sag om ovenlysvinduer i fredningsområde

Fredningsnævnet for København traf den 10. januar 2021 afgørelse om afslag på dispensation til etablering af ovenlysvinduer i en garagebygning på en ejendom i Holte. Afslaget blev givet i medfør af Naturbeskyttelseslovens § 50, stk. 1, da fredningen indeholder et generelt forbud mod bebyggelse, og det ansøgte formål (indretning af beboelseslejlighed og kontorfaciliteter) faldt uden for fredningens særbestemmelser for landbrugsejendomme. Fredningsnævnet lagde desuden vægt på, at tagvinduer ville bryde de sammenhængende tagflader og medføre lyspåvirkning af de fredede landskabelige omgivelser, hvilket stred mod fredningens formål. Fredningsnævnet havde besigtiget ejendommen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede den 29. april 2022 fredningsnævnets afslag. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte fredningsnævnets skøn om, at det ansøgte ville have en visuel påvirkning af de fredede landskabelige omgivelser og en negativ effekt på landskabsbilledet. Nævnet lagde også vægt på den uønskede præcedensvirkning, en dispensation ville kunne få.

Klager anmodede den 9. juni 2022 Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage behandlingen af klagesagen. Klager anførte, at der var begået sagsbehandlingsfejl, herunder at nævnet havde angivet et forkert areal for ejendommen, ikke havde forholdt sig til et klagepunkt om muligheden for solceller på ejendommen, og ikke havde foretaget besigtigelse af ejendommen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage behandlingen af klagesagen.

En myndighed er forpligtet til at genoptage en sag, hvis der fremkommer nye, væsentlige faktiske oplysninger, der er en vis sandsynlighed for, at sagen havde fået et andet udfald, eller hvis der er begået væsentlige sagsbehandlingsfejl. Væsentlige nye retlige forhold kan også begrunde genoptagelse.

Spørgsmålet om ejendommens areal

Nævnet fandt, at arealangivelsen på 53.779 m2 i afgørelsen var retvisende for den matrikel, hvor bygningerne er placeret. Nævnet bemærkede, at afgørelsen var truffet på baggrund af en helhedsvurdering af området omkring de berørte bygninger og det ansøgtes visuelle påvirkning, og at relevant kort- og billedmateriale var inddraget. Det forhold, at de omkringliggende matrikler ikke var medregnet i det angivne kvadratmetertal, havde dermed ikke betydning for nævnets afgørelse.

Spørgsmålet om muligheden for at etablere solceller

Nævnet lagde vægt på, at klagepunktet om muligheden for at etablere solceller på ejendommen var indgået i nævnets vurdering af klagesagen, men havde ikke kunnet føre til et andet resultat.

Spørgsmålet om besigtigelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at nævnet selv vurderer, om der i en konkret sag skal afholdes besigtigelse, jf. . I den omhandlede klagesag forelå der et omfattende billedmateriale, og sagen var tilstrækkeligt oplyst, hvorfor der ikke var behov for en besigtigelse. Nævnet afviste, at , som foreskriver besigtigelse i fredningssager, skulle udvides til også at omfatte sager om dispensation fra fredninger.