Frifindelse af ejendomsmægler for håndtering af mangelsindsigelse og frigivelse af købesum

En køber af en fritidsejendom klagede over en ejendomsmægler og dennes virksomhed. Klagen omhandlede ejendomsmæglerens håndtering af en mangelsindsigelse vedrørende en defekt varmepumpe samt frigivelse af købesummen, før refusionsopgørelsen var godkendt.

Forløb ved overtagelse

Ved overtagelsen den 14. maj 2021 blev det konstateret, at fjernbetjeningen til ejendommens varmepumpe manglede, og der var tvivl om pumpens funktion. Dette blev noteret på aflæsningsskemaet. Køber fremsendte efterfølgende en mangelsliste, herunder et tilbud på reparation af varmepumpen, som var ejendommens primære varmekilde ifølge salgsopstillingen.

Uenighed om ansvar og frigivelse af købesum

Ejendomsmægleren meddelte, at sælger kun ville dække udgiften til en ny fjernbetjening og afviste yderligere krav. Mægleren henviste køber til at anlægge et civilt søgsmål, da uenigheden faldt uden for mæglerens ansvarsområde. Den 25. maj 2021 instruerede ejendomsmægleren sælgers bank om at frigive købesummen med et tilbagehold på 10.000 kr. til refusionsopgørelsen. Dette skete efter, at der var tinglyst anmærkningsfrit skøde den 12. maj 2021, men før parterne var enige om refusionsopgørelsen.

Parternes argumentation

• Køber mente, at ejendomsmægleren havde handlet i strid med god ejendomsmæglerskik ved ikke at sikre, at ejendommens primære varmekilde fungerede, og ved at frigive købesummen uden købers godkendelse af refusionsopgørelsen.
• Ejendomsmægleren anførte, at de havde handlet i overensstemmelse med købsaftalens vilkår. De havde ingen beføjelser til at tilbageholde købesummen for et omtvistet mangelskrav og var forpligtet til at frigive den, da der forelå et anmærkningsfrit skøde. Håndteringen af manglen blev anset for at være en civil tvist mellem køber og sælger.

Disciplinærnævnet frifandt ejendomsmægleren og ejendomsformidlingsvirksomheden i begge klagepunkter. Klagen over en medarbejder, der ikke var godkendt ejendomsmægler, blev afvist.

Afvisning af klage over medarbejder

Nævnet afviste at behandle klagen rettet personligt mod medarbejder EE, da han ikke var en godkendt ejendomsmægler. Nævnets kompetence omfatter kun godkendte ejendomsmæglere og deres virksomheder, jf. Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 52, stk. 1.

Vurdering af mangelshåndtering

Disciplinærnævnet fandt det ikke bevist, at ejendomsmægleren kendte til eller burde have kendt til manglen ved varmepumpen før handlens indgåelse. Tvister mellem køber og sælger om mangler ved en ejendom falder uden for nævnets kompetence og er et civilretligt anliggende. Ejendomsmægleren havde derfor ikke handlet i strid med sine forpligtelser efter eller .