Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Slagelse Kommune traf den 23. august 2022 afgørelse om afslag på en lovliggørende landzonetilladelse til etablering af en paintballbane og escaperooms på ejendommen [A1]. Afgørelsen blev sendt til ansøgeren digitalt samme dag, og den indeholdt en klagevejledning, der oplyste om en klagefrist på fire uger og krav om indgivelse via klageportalen.
Ansøgeren indgav klagen via klageportalen den 22. september 2022. I den forbindelse anførte klageren, at vedkommende havde haft vanskeligheder med at anvende det elektroniske klagesystem og derfor var usikker på, om klagen var indgivet korrekt.
En kommunes afgørelse om afslag på landzonetilladelse kan påklages til Planklagenævnet i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 1. Klagen skal indgives skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. Hvis klagefristen udløber på en lørdag eller en helligdag, forlænges fristen til den efterfølgende hverdag.
Planklagenævnets praksis vedrørende overskridelse af klagefrister er restriktiv. En klage, der er indgivet efter fristens udløb, vil normalt blive afvist, selv ved en kort overskridelse. Vurderingen af, om der kan ses bort fra en overskridelse, sker ud fra almindelige forvaltningsretlige principper. Faktorer, der kan indgå, omfatter fristoverskridelsens længde, afgørelsens betydning for klageren, hensynet til andre parter med modstående interesser, samt baggrunden for overskridelsen, herunder om der er givet korrekt klagevejledning, eller om der foreligger andre undskyldelige omstændigheder.
Planklagenævnet fastslog, at klagefristen i denne sag skulle beregnes fra den 23. august 2022, hvor klageren modtog afgørelsen med klagevejledning. Dette betød, at klagefristen udløb senest den 20. september 2022. Da klagen først blev indgivet den 22. september 2022, var den indgivet for sent.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet.
Nævnet fandt, at der ikke forelå undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde, at nævnet så bort fra den to dage lange overskridelse af klagefristen. Nævnet lagde vægt på, at der var givet korrekt klagevejledning, og at nævnets praksis vedrørende klagefrister er restriktiv. Klagerens vanskeligheder med at håndtere det elektroniske klagesystem blev ikke anset for en undskyldelig omstændighed, da klageren ikke havde søgt hjælp hos klageportalens support, og der ikke var konstateret driftsforstyrrelser på portalen i den relevante periode.
Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden for seks måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt til indbetalerens NemKonto.
Patent- og VaremærkestyrelsenPatent- og Varemærkestyrelsen holder lukket fra kl. 12.00 fredag den 5. december på grund af et personalearrangement.
Patent- og Varemærkestyrelsen
Familieretshuset
Sagen omhandler en klage fra en nabo over Københavns Kommunes besvarelser af henvendelser vedrørende forskellige bebyggelsesmæssige forhold på ejendommen A 1, Vanløse. Klageren anmodede kommunen om at genoptage sagsbehandlingen af flere byggesager, idet klageren mente, at forholdene var i strid med lokalplanen, og at kommunen ikke havde haft hjemmel til at give dispensation. Klageren anførte desuden, at kommunen havde inddraget forkerte oplysninger og tilsidesat lokalplanens regler om høring/naboorientering af vejlaugets bestyrelse.
Københavns Kommune havde tidligere givet flere tilladelser og dispensationer vedrørende ejendommen:
Patent- og Varemærkestyrelsens kontor i Taastrup og Ikast holder lukket hele dagen torsdag den 1. maj samt hele dagen fredag den 2. maj 2025 grundet personalekonference.
Familieretshuset oplever i øjeblikket længere ventetider på sager om samvær, bopæl og forældremyndighed på grund af tekniske udfordringer med et nyt IT-system.
Klageren henvendte sig den 2. december 2019 til kommunen med anmodning om genoptagelse af disse sager, idet ansøgeren angiveligt havde givet forkerte oplysninger og foretaget billedmanipulation, hvilket resulterede i forhold i strid med lokalplanen.
Kommunen besvarede klagerens henvendelser og gav følgende oplysninger:
Klageren fastholdt, at flere forhold var i strid med lokalplanen og krævede genoptagelse af sagsbehandlingen. Klageren bestred kommunens vurdering af skorstenen og anførte, at kommunen bevidst havde undladt at oplyse vejlaugets bestyrelse. Vedrørende kvisten mente klageren, at forhøjelsen var større end godkendt, og at kommunen ikke havde taget stilling til alle ændringer. Klageren påpegede også billedmanipulation og mente, at kommunen undlod at følge op på ulovlige forhold og fremkom med modstridende informationer.
Tårnby Kommune meddelte den 11. maj 2020 et påbud om lovliggørelse af oplagring af campingvogne, containere og ulovlig a...
Læs mereSilkeborg Kommune vedtog den 24. august 2020 endeligt lokalplan nr. 24-003, som omhandlede vindmøller og solceller ved M...
Læs mereForslag til Lov om Energiklagenævnet
