Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
| Lov | § |
|---|---|
Sagen omhandler en klage over Sorø Kommunes afgørelse af 31. maj 2022 vedrørende revurdering af miljøgodkendelse og tillæg til miljøgodkendelse for en skydebane beliggende i Sorø. Skydebanen, etableret i 1969 og miljøgodkendt i 2006, er placeret i landzone og grænser op til et offentligt rekreativt område. Klagen er indgivet af afgørelsesadressaten, der er repræsenteret ved advokat.
Klager ansøgte den 19. juni 2019 om miljøgodkendelse til udvidelse af skydetiderne for skydebanen. I forbindelse med ansøgningen blev der udarbejdet en støjrapport af 20. april 2021 fra Danmarks Jægerforbund, som viste en maksimal støjbelastning på 61 dB(A),I ved den mest støjbelastede bolig. En efterfølgende vurdering fra SWECO Danmark A/S bekræftede rapportens repræsentativitet.
Sorø Kommune meddelte den 31. maj 2022 miljøgodkendelse til udvidelse af skydetiderne, men fastsatte samtidig skærpede vilkår for skydetiderne i forhold til de ansøgte og i forhold til Miljøstyrelsens vejledning om skydebaner. Kommunen begrundede de reducerede skydetider med en vurdering af, at de ansøgte tider ville medføre en væsentlig merpåvirkning i form af støjgener for støjfølsomme naboer og natur/rekreative forhold.
Klager anførte, at kommunens begrænsning af skydetider var i strid med gældende vejledninger, manglede behørig begrundelse og ikke var proportional. Det blev fremhævet, at skydebanevejledningen allerede tager højde for naboretlige hensyn og tålegrænser. Klager henviste til et kommunebrev fra Miljøstyrelsen af 8. december 2004, der fastslår, at fravigelser fra vejledningen kræver klar og udførlig begrundelse, som specifikt forholder sig til lokale afvigelser. Klager bemærkede desuden, at den ansøgte skydetid var mindre end den, der er tilladt efter skydebanevejledningen, og at kommunens begrundelse var utilstrækkelig.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet klagen over Sorø Kommunes afgørelse om revurdering af miljøgodkendelse og tillæg til miljøgodkendelse for skydebanen. Nævnet har begrænset sin prøvelse til spørgsmålet om kommunens begrundelse for at fastsætte skærpede skydetider i forhold til skydebanevejledningen.
Skydebanen er omfattet af Miljøbeskyttelseslovens § 33 og Miljøbeskyttelseslovens § 41, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 91, stk. 1. Virksomheden er optaget på bilag 2 til Bekendtgørelse om godkendelse af listevirksomhed, punkt J 203. Det følger af , at godkendelse kun må meddeles, hvis virksomheden kan drives uden uforenelig forurening af omgivelserne. Skydebanen er desuden omfattet af standardvilkår, jf. bilag 1, afsnit 15 til .
Nævnet konstaterede, at standardvilkårene ikke regulerer støjmæssige forhold, som skal bedømmes ud fra retningslinjerne i Miljøstyrelsens vejledning nr. 1/1995 om støj fra skydebaner. Ifølge et kommunebrev fra Miljøstyrelsen af 8. december 2004 er vejledningens grænseværdier udtryk for en miljømæssigt acceptabel støjbelastning, og der er som hovedregel ikke grundlag for at reducere de skydetider, der fremgår af vejledningen. Undtagelsesvise fravigelser kræver en konkret og miljømæssigt begrundet afvigelse, der forklarer, hvordan og hvorfor lokale forhold nødvendiggør særlig støjbeskyttelse.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at Sorø Kommune ikke havde sandsynliggjort, at skydebanen med de ansøgte udvidelser ikke kunne drives uden uforenelig forurening af omgivelserne, jf. Bekendtgørelse om godkendelse af listevirksomhed § 19, stk. 1. Kommunens begrundelse for at fastsætte skærpede skydetider var ikke tilstrækkelig, da den manglede en konkret og individuel vurdering af støjbelastningen og dens forventede påvirkning på naturen og aktiviteterne i området. Nævnet lagde vægt på, at det ikke var inddraget i kommunens vurdering, at skærpede skydetider kun undtagelsesvist kan fastsættes, medmindre ansøger selv har ansøgt herom.
På baggrund af de væsentlige retlige mangler i Sorø Kommunes afgørelse, ophæver Miljø- og Fødevareklagenævnet Sorø Kommunes afgørelse af 31. maj 2022 om revurdering af miljøgodkendelse og tillæg til miljøgodkendelse af skydebanen. Sagen hjemvises til fornyet behandling i førsteinstansen med virkning fra ét år fra nævnets afgørelse. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.
MiljoestyrelsenNy vejledning beskriver, hvordan kommuner skal vurdere og håndtere støjgener fra idrætsanlæg i forbindelse med klagesager og planlægning.
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet
Miljø- og Ligestillingsministeriet
Holstebro Kommune meddelte den 24. april 2018 miljøgodkendelse til etablering af en økologisk andeproduktion på en ejendom i Vinderup. Godkendelsen, der blev meddelt med hjemmel i Husdyrbrugloven § 11, omfatter en produktion af 145.000 økologiske ænder (56 dage), 5.000 økologiske ænder (98 dage) og 1.000 gæs (91 dage), svarende til i alt 186,69 dyreenheder (DE). Produktionen foregår i fire eksisterende stalde med adgang til udearealer og friland.
To omboende klagede over afgørelsen den 17. maj 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagerne anførte, at det godkendte projekt ville medføre betydelige støjgener, især fra skræmmemidler som gaskanoner og fyrværkeri. De ønskede præcisering af støjvilkår, herunder forbud mod brug af skræmmemidler i natperioden og synkronisering af flere skræmmemidler.
Regeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
En ny vejledning skal gøre det nemmere og klarere for kommunerne at håndtere støj fra idrætsanlæg. En løsning, der har været efterspurgt af kommuner, DBU og DIF.
Miljøgodkendelsen indeholdt specifikke vilkår for støj, fastsat med udgangspunkt i Miljøstyrelsens vejledning nr. 5/1984 om ekstern støj fra virksomheder. De vejledende støjgrænser for områder med blandet bolig- og erhvervsbebyggelse skulle overholdes. De fastsatte vilkår var:
Holstebro Kommune havde ikke foretaget nye støjberegninger i forbindelse med den påklagede miljøgodkendelse, men henviste til en orienterende støjberegning fra en tilsynssag i 2017. Denne beregning, der alene omfattede gaskanoner, viste en støjbelastning på 45,3 dB(A) i en afstand af 450 meter, baseret på en kildestyrke på 115 dB(A) og en beregningshøjde på 1 meter. Kommunen vurderede, at de vejledende støjgrænser ville blive overholdt med de stillede vilkår om skudfrekvens, tidsrum og placering. Kommunen bemærkede desuden, at fyrværkeri var reguleret af anden lovgivning og ikke af miljøgodkendelsen.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Aalborg Kommunes landzonetilladelse til en tidsbegrænset etablering ...
Læs mereVordingborg Kommune meddelte den 8. marts 2019 en miljøtilladelse efter [Husdyrbrugloven § 16 b](/loven/husdyrbrugloven/...
Læs mere