Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om ophævelse og hjemvisning af miljøgodkendelse til økologisk andeproduktion

Holstebro Kommune meddelte den 24. april 2018 miljøgodkendelse til etablering af en økologisk andeproduktion på en ejendom i Vinderup. Godkendelsen, der blev meddelt med hjemmel i Husdyrbrugloven § 11, omfatter en produktion af 145.000 økologiske ænder (56 dage), 5.000 økologiske ænder (98 dage) og 1.000 gæs (91 dage), svarende til i alt 186,69 dyreenheder (DE). Produktionen foregår i fire eksisterende stalde med adgang til udearealer og friland.

To omboende klagede over afgørelsen den 17. maj 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagerne anførte, at det godkendte projekt ville medføre betydelige støjgener, især fra skræmmemidler som gaskanoner og fyrværkeri. De ønskede præcisering af støjvilkår, herunder forbud mod brug af skræmmemidler i natperioden og synkronisering af flere skræmmemidler.

Kommunens støjvilkår og vurdering

Miljøgodkendelsen indeholdt specifikke vilkår for støj, fastsat med udgangspunkt i Miljøstyrelsens vejledning nr. 5/1984 om ekstern støj fra virksomheder. De vejledende støjgrænser for områder med blandet bolig- og erhvervsbebyggelse skulle overholdes. De fastsatte vilkår var:

• Vilkår 27: Støjbidraget fra husdyrbruget måtte ikke overstige:
  • 55 dB(A) i dagtimerne (mandag-fredag kl. 7-18, lørdag kl. 7-14, søn- og helligdag kl. 7-18)
  • 45 dB(A) i aftentimerne (alle dage kl. 18-22)
  • 40 dB(A) i nattetimerne (alle dage kl. 22-7)
  • Maksimalværdi på 55 dB(A) i nattetimerne
• Vilkår 28: Mulighed for støjmålinger og regulering af driftstid for skræmmemidler ved væsentlige gener.
• Vilkår 29: Gaskanoner skulle placeres mere end 450 meter fra nærmeste nabobeboelse og rettes mod sydøst-øst.
• Vilkår 30: Gaskanoner måtte ikke anvendes mellem solnedgang og solopgang, og intervallet mellem skud skulle være minimum 30 minutter.
• Vilkår 31: Støjende skræmmemidler måtte ikke benyttes efter kl. 22.00 uden forudgående beregning, der påviste overholdelse af støjgrænserne.

Holstebro Kommune havde ikke foretaget nye støjberegninger i forbindelse med den påklagede miljøgodkendelse, men henviste til en orienterende støjberegning fra en tilsynssag i 2017. Denne beregning, der alene omfattede gaskanoner, viste en støjbelastning på 45,3 dB(A) i en afstand af 450 meter, baseret på en kildestyrke på 115 dB(A) og en beregningshøjde på 1 meter. Kommunen vurderede, at de vejledende støjgrænser ville blive overholdt med de stillede vilkår om skudfrekvens, tidsrum og placering. Kommunen bemærkede desuden, at fyrværkeri var reguleret af anden lovgivning og ikke af miljøgodkendelsen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Holstebro Kommunes afgørelse af 24. april 2018 om miljøgodkendelse til etablering af en økologisk andeproduktion og hjemviste sagen til fornyet behandling. Afgørelsen blev truffet med virkning fra 6 måneder efter nævnets afgørelse.

Nævnet begrænsede sin prøvelse til forholdet omkring støjgener fra husdyrbrugets drift, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.

Mangelfuld støjvurdering

Nævnet fandt, at Holstebro Kommunes vurdering af, om husdyrbruget kunne drives uden uforenelig påvirkning af omgivelserne, jf. Husdyrbrugloven § 19, var mangelfuld. Dette skyldtes, at kommunen ikke tilstrækkeligt havde afdækket den konkrete støjpåvirkning fra husdyrbrugets drift, herunder fra de anvendte skræmmemidler, på trods af klager over væsentlige støjgener fra de omkringboende.

Den anvendte støjberegning fra 2017, som kommunen lagde til grund, blev kritiseret for flere mangler:

• Den omfattede kun gaskanoner og ikke andre støjkilder eller skræmmemidler med lydafgivelse.
• Kildestyrken var fastsat til 115 dB(A), selvom datablade angav 110-120 dB(A),Fast.
• Beregningshøjden var 1 meter i stedet for de normalt dokumenterede 1,5 meter.
• Der var ikke foretaget en vurdering af, om støjen indeholdt tydeligt hørbare toner eller impulser, hvilket normalt ville kræve et tillæg på 5 dB(A) til det beregnede støjniveau.
• Beregningens usikkerhed fremgik ikke.

Nævnet konkluderede, at den meddelte miljøgodkendelse var behæftet med en væsentlig retlig mangel, da kommunens vurdering af støjforholdene var utilstrækkelig. Kommunen skal i den fornyede behandling kortlægge og vurdere husdyrbrugets støjforhold på ny og inddrage alle væsentlige støjkilder, herunder fyrværkeristøj og alle øvrige skræmmemidler med lydafgivelse. Nævnet foreslog, at kommunen kunne inddrage Miljøstyrelsens vejledning nr. 2/1995 om ”Beregning og måling af støj fra skydebaner” eller Miljøstyrelsens vejledning nr. 7/2006 om ”Støj fra forlystelsesparker” i vurderingen. En hensigtsmæssig regulering af skræmmemidler kunne ske ved fastsættelse af bestemte antals- og tidsmæssige rammer samt egenkontrolvilkår.

De indbetalte klagegebyrer tilbagebetales som følge af afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 1.