Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) afviste oprindeligt en klage over Kystdirektoratets (KD) afgørelse af 28. januar 2022 om dispensation til etablering af to shelters, to bordbænkesæt, en bålplads samt et muldtoilet inden for strandbeskyttelseslinjen på [matr.nr.1]. Afvisningen skete den 23. juni 2022 med henvisning til overskridelse af klagefristen. Efterfølgende oplyste Kystdirektoratet den 24. juni 2022, at klagen var indgivet til direktoratet inden for fristen. På baggrund af disse nye oplysninger besluttede Miljø- og Fødevareklagenævnet at genoptage behandlingen af klagesagen, idet direktoratet er forpligtet til at videregive en forkert indgivet klage til den rette myndighed jf. Forvaltningslovens § 7, stk. 2.
Klagen blev indgivet den 25. februar 2022 af lokalforeningen [forening1]. Klager anførte primært, at Kystdirektoratet havde foretaget en fejlagtig væsentlighedsvurdering af projektets placering i forhold til kortlagt habitatnatur, at afgørelsen var behæftet med fejl og mangler, og at den oprindelige ansøger ikke længere eksisterede. Klager fremhævede desuden, at det samlede projekt forventedes at tiltrække ca. 15.000 personer årligt, hvilket ville medføre en negativ påvirkning af den nærliggende strandeng og det fredede fugleliv ved Stege Nor. Klager henviste til, at Kystdirektoratet ikke havde foretaget en tilstrækkelig konsekvensvurdering af projektets samlede påvirkning på Natura 2000-området og de fredede fuglearter, og at en badebro, der forløb gennem Natura 2000-området og strandengen, ikke var en simpel badebro og burde indgå i vurderingen.
Den omhandlede matrikel er beliggende i landzone i den nordøstlige ende af Stege Nor, ca. 85 meter fra kysten og inden for den oprindelige 100 meter strandbeskyttelseslinje. Arealet består primært af åbne græsarealer, der anvendes som golfbaner. Den ansøgte placering grænser op til Natura 2000-område nr. 180, Stege Nor (habitatområde nr. H179), og ligger ca. fem kilometer øst for Natura 2000-område nr. 168, Havet og kysten mellem Præstø Fjord og Grønsund (habitatområde nr. H147 og fuglebeskyttelsesområde nr. F84 og F89). Området grænser desuden op til habitatnaturtypen strandeng (1330) samt beskyttet strandeng efter Naturbeskyttelseslovens § 3.
Miljø- og Fødevareklagenævnet havde den 17. december 2021 tidligere ophævet Kystdirektoratets afgørelse af 9. juni 2020 og hjemvist sagen med henblik på en ny og tilstrækkelig vurdering af projektets påvirkning på Natura 2000-området og den omkringliggende habitatnatur. Kystdirektoratet meddelte herefter den 28. januar 2022 dispensation i medfør af , jf. . Direktoratet vurderede, at projektet ikke ville påvirke Natura 2000-områder væsentligt, idet det er af begrænset karakter, placeres uden for kortlagt habitatnatur og i tilknytning til en eksisterende golfbane og stisystem. Kystdirektoratet bemærkede desuden, at der allerede var menneskelig aktivitet i området, og at den ansøgte placering ikke ville påvirke fuglelivet væsentligt, da det nærmeste fuglebeskyttelsesområde ligger ca. fem kilometer væk. Direktoratet vurderede endvidere, at der ikke ville ske en påvirkning af yngle- og rasteområder for flagermusarter eller beskadigelse af plantearter og yngle- eller rasteområder for dyrearter, der fremgår af .
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Kystdirektoratets afgørelse af 28. januar 2022 om dispensation til etablering af to shelters, to bordbænkesæt, en bålplads samt et muldtoilet inden for strandbeskyttelseslinjen på [matr.nr.1] i Vordingborg Kommune. Afgørelsen erstatter nævnets tidligere afgørelse af 23. juni 2022.
Miljø- og Fødevareklagenævnet begrænsede sin prøvelse til de forhold, der var klaget over, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1. Nævnet kunne kun prøve forhold, som Kystdirektoratet havde behandlet i den påklagede afgørelse. Derfor fokuserede nævnet på Kystdirektoratets vurdering af projektets påvirkning af Habitatdirektivets bilag IV-arter og Natura 2000-området, herunder fuglelivet. Nævnet fandt ingen sagsbehandlingsfejl i Kystdirektoratets behandling af sagen og vurderede, at direktoratet havde foretaget en tilstrækkelig konkret vurdering af projektets påvirkning.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Kystdirektoratets vurdering af, at projektet ikke ville medføre en væsentlig påvirkning af Natura 2000-området eller Habitatdirektivets bilag IV-arter. Nævnet lagde vægt på, at de ansøgte forhold ikke ville medføre beskadigelse eller ødelæggelse af plantearter eller yngle- og rasteområder for de relevante dyrearter.
Nævnet vurderede, at projektet ikke ville medføre en væsentlig forstyrrelse af fuglene i området, idet der allerede er aktivitet både på land og vand. Selvom der ville ske en merforstyrrelse, blev denne ikke anset for at være af væsentlig karakter. Nævnet bemærkede, at forstyrrelser fra vandsiden primært ville foregå i sommerhalvåret, hvor de fuglearter, der er på udpegningsgrundlaget for fuglebeskyttelsesområde nr. F84 og F89, hovedsageligt raster i vintermånederne. Eventuelt ynglende fugle i rørskoven (strandengen) ville kunne flytte sig, og der ville fortsat være store uforstyrrede strækninger til rådighed. Klagen indeholdt ikke yderligere oplysninger, der kunne føre til et andet resultat.
Dispensationen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 3 år efter Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse, jf. Naturbeskyttelseslovens § 66, stk. 2. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Regeringen har fremsat et lovforslag, der skal modernisere det 45 år gamle strandområde og give de fem ejerkommuner friere rammer til at udvikle faciliteterne.
Sagen omhandler Kystdirektoratets dispensation til etablering af et madpakkehus, to shelters og en stormflodssøjle inden for strandbeskyttelseslinjen på ejendommene matr. nr. F og F Allerup By, Sneum i Esbjerg Kommune. De ansøgte faciliteter er placeret ved Sneum Sluse, et område der er udpeget som værdifuldt landskab, en del af Natura 2000-område nr. 89 (Habitatområde nr. 78, Fuglebeskyttelsesområde nr. 51 og 57, og Ramsarområde nr. 27 Vadehavet), Nationalpark Vadehavet og UNESCOs verdensarvsliste. Området er desuden omfattet af sø- og åbeskyttelseslinjen, og diget er et fortidsminde.
Kystdirektoratet meddelte dispensation den 1. august 2019, idet de vurderede, at faciliteterne var beskedne i størrelse og placeret landværts diget i tilknytning til eksisterende parkeringsplads og toiletbygning samt bag eksisterende bebyggelse. Direktoratet mente, at anlæggene ikke ville påvirke oplevelsen af kystlandskabet nævneværdigt, og at stormflodssøjlen udgjorde et særligt tilfælde uden risiko for præcedens. Kystdirektoratet vurderede også, at det ansøgte ikke væsentligt ville påvirke Natura 2000-området eller beskadige leve- eller voksesteder for arter omfattet af .
For 45 år siden blev det syv kilometer lange strand- og naturområde, Køge Bugt Strandpark, anlagt på den sjællandske vestegn. Med sine mange natur- og strandområder, fire lystbådehavne og kunstmuseet Arken er strandparken allerede i dag et trækplaster for områdets op mod 200.000 indbyggere og gæster fra hele regionen.
Fredag d. 7. februar kl. 10:30 vil minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin besøge Greve Marina for at markere fremsættelsen af lovforslag om modernisering af Køge Bugt Strandpark.
Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen den 29. august 2019 med flere anbringender:
Kystdirektoratet fastholdt i deres bemærkninger, at anlæggene var placeret hensigtsmæssigt nær eksisterende anlæg og neden for diget, hvilket minimerede landskabelig påvirkning. De henviste til bemærkninger til ændringen af Naturbeskyttelsesloven § 15 i 2017, som angiver, at der normalt dispenseres til faciliteter til støtte for friluftslivet. Direktoratet mente desuden, at afgørelsen indeholdt en vurdering af projektets påvirkning af Natura 2000-området og bilag IV-arter. Miljø- og Fødevareklagenævnet anmodede Kystdirektoratet om yderligere uddybning af deres vurdering af effekten på Natura 2000-området og bilag IV-arter, hvilket Kystdirektoratet efterfølgende gav en mere detaljeret redegørelse for, med vægt på anlæggenes beskedne størrelse og placering ved eksisterende faciliteter.
Sagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening over Kystdirektoratets afgørelse af 28. april 2020. Kystdir...
Læs mereSagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening, lokalafdeling Odsherred, over Kystdirektoratets afgørelse ...
Læs mere